Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-7361/2021[77-2389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

осужденного Умарова Б.И, его защитника-адвоката Бредихина А.К, представителя потерпевшего

ФИО9 - адвоката Гусева А.А.

прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бредихина А.К. в интересах осужденного Умарова Б.И. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года

Умаров Баходир Ишматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания Умарова Б.И. с 17 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под домашним арестом Умарова Б.И. с 19 февраля 2020 года по 09 ноября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Умаров осужден за незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бредихин А.К, не оспаривая факт привлечения Умарова к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ, утверждает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "организованной группы" необоснованы, поскольку они не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств; считает, что в действиях Умарова отсутствуют обязательные признаки: устойчивость, сплоченность, организованность; просит изменить приговор, переквалифицировать действия Умарова на ч.3 ст.180 УК РФ как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, снизить наказание до 1 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Умарова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, вещественным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по ч.4 ст. 180 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для изменения приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции должным образом мотивировал выводы о совершении Умаровым преступления в составе организованной группы, установив характер распределенных среди соучастников ролей, в том числе руководителя, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а также самого Умарова, задержанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия во время передачи контрафактного изделия и имевшего при себе отрезок бумаги с двенадцатью наклейками-стикирами в виде голограмм, использующимися для придания видимости доброкачественности товара.

Приговором установлено наличие таких признаков организованной группы как устойчивость, сплоченность, стабильность состава, техническая оснащенность и другие.

Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч.3 ст.180 УК РФ не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Умарову вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание Умарову является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года в отношении Умарова Баходира Ишматовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: