Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7394/2021[77-2486/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Ивазовым А.А, с участием: прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Тимофеева Б.А. в режиме видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Беляева М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева Б.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Тимофеева Б.А..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела, состоявшемся судебном решении, доводах жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Тимофеева Б.А, его защитника - адвоката Беляева М.А, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года

Тимофеев Б.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2019 года с зачетом срока содержания под стражей с 19 сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 25 октября 2019 года.

Приговором суда Тимофеев признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев, не оспаривая квалификацию содеянного, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым как по своему виду, так и сроку наказания. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем смягчающим наказание обстоятельствам по делу, в частности отнесенным к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, не приведя ссылок на данную норму закона. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон в части назначения наказания, что является существенным и повлияло на законность приговора. По мнению автора жалобы, его исправление без изоляции от общества в большей мере отвечало бы целям наказания и интересам его семьи. Указывает на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание тяжести совершенного преступления, а также на становление на путь исправления. Просит изменить приговор, применить положения ч. 2 ст. 61, ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Кошарский Е.С. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимофеева Б.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив состоявшиеся судебные решения, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Тимофеева в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и осужденным не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Тимофеева по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При этом судом справедливо учтены положения ст. 10 УК РФ и применена редакция уголовного закона, улучающего положение осужденного, приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая его положительные характеристики и состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Тимофееву наказания.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие иждивенцев, малолетнего ребенка и его семейные обстоятельства.

Вопреки позиции Тимофеева, выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, неприменение дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Тимофеева в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Тимофееву наказание, вопреки его мнению представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Тимофеева Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Х. Конов

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова