Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-7636/2021[77-2606/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костиной О.М, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Кусакиной Е.А, прокурора Степановой Д.В, осужденного Садыкова С.И. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Савиной И.Ю, представившей удостоверение N и ордер N адвокатского кабинета "Савиной И.Ю." "адрес", представляющей интересы осужденного Садыкова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова С.И. на приговор Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Садыкова С.И. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Садыкова С.И, выступление осужденного и адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении состоявшегося судебного решения, смягчении срока назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, позицию прокурора Степановой Д.В, полагавшей обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

САДЫКОВ С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Садыкову С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Садыкову С.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Садыковым С.И. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определена, гражданский иск по делу не заявлен.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Садыкова С.И. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Садыков С.И. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для жизни в отношении потерпевшего М*** ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Садыков С.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив суду, что нанес ножом телесные повреждения Медерову, после чего завладел автомобилем, на котором намеревался доехать в "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Садыков С.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным судебным решением суда первой инстанции, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения норм уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания и вида исправительного учреждения.

В обоснование доводов осужденный указывает, что при назначении наказания суд формально учел его молодой возраст, тяжелое имущественное и семейное положение, неудовлетворительное состояние его здоровья, необоснованно не признав данные обстоятельства в качестве смягчающих. Считает, что делу имеются также основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления впервые, а также применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отмечает, что суд ошибочно назначил для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, установить вид исправительного учреждения для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в ИК общего режима, а также произвести перерасчет срока содержания под стражей в СИЗО и его нахождения в ИК строгого режима с учетом внесенных изменений.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Садыкова С.И. государственный обвинитель Ш*** считает её не подлежащей удовлетворению, а приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Назначенное Садыкову С.И. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом верно с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для применений положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Садыкова С.И, поданных на нее возражений государственным обвинителем Ш***, проверив материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Анализ содержания обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Садыкова С.И.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о виновности Садыкова С.И. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении потерпевшего М***, а именно, с целью завладения автомобилем для последующего передвижения на ней в "адрес" и в "адрес", нанес ножом потерпевшему один удар в грудь, после того, как М*** вышел из автомашины, он сел за руль данного автомобиля и на нем уехал, через непродолжительное время стал участником ДТП и, оставив автомобиль на месте ДТП, скрылся с места происшествия, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при наличии согласия сторон показаниями потерпевшего М***, представителей потерпевшего ООО "данные изъяты"" Ж***, К***, показаниями свидетелей В***, К***, К***, Б***, Б***, А***, Б***, М***, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший М*** по внешнему виду, росту, телосложению, цвету волос и очертаниям лица опознал Садыкова, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут нанесло ему удар ножом в область правой груди, после чего похитило автомобиль, протоколами осмотров предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере полученного телесного повреждения и механизме его образования у потерпевшего М*** и другими письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Тщательно исследовав показания подсудимого Садыкова, данные им в ходе предварительного следствия, частично подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также фактически признательными показаниями самого осужденного. Каких-либо противоречий в показаниях перечисленных потерпевшего М***, свидетелей, иных доказательствах, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, выявлено не было.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что действия Садыкова по завладению транспортным средством были совершены без цели хищения, а для использования автомобиля в личных целях, и сделан обоснованный вывод о виновности Садыкова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни, в связи с чем, квалификацию его действий по ч. 4 ст. 166 УК РФ следует признать правильной, квалификация действий в кассационной жалобе осужденным также не оспаривается.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения норм УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении Садыкова С.И. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Каких-либо ограничений в представлении и исследовании доказательств стороне защиты судом не создано, право на защиту было реализовано в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, судом также не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Садыкова вменяемым.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки мнению автора жалобы, при назначении наказания осужденному Садыкову С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, что ранее он не судим, вину признал, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом признаны на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Садыков С.И. является ребенком из многодетной семьи, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривается их и в представленных материалах уголовного дела.

Выводы суда о невозможности применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении наказания только в условиях изоляции от общества основаны на совокупности данных о личности осужденного, об обстоятельствах совершенного им преступления, характере и степени его общественной опасности и мотивированы в приговоре должным образом.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. При таких данных оснований считать назначенное Садыкову С.И. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения - колония строгого режима Садыкову С.И, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и характера совершенного деяния, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Садыкову С.И. положений ст. 96 УК РФ.

Приводимая осужденным в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Садыкова С.И. приговора, в котором суд первой инстанции с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений ст. 64, ст. 15 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Садыкова С.И. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Что касается доводов жалобы осужденного на его тяжелое имущественное положение, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 указанной статья уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Кроме того, семейное и имущественное положение подсудимого судом было учтено при назначении наказания подсудимому, что отражено в приговоре.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе и то обстоятельство, что Садыков С.И. ранее не судим.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено, из представленных материалов уголовного дела не усматривается, назначенное Садыкову С.И. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Садыкова С.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Садыкова С.И. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-