Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Конова Т.Х, судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В, при ведении протокола помощником судьи Бештоевым Р.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Багомедова М.М. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Блиновой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багомедова М.М. на приговор Фрунзенского районного суда
г. Иваново от 9 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 9 ноября 2020 года в отношении Багомедов М.М..
Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного
Багомедова М.М, его защитника - адвоката Блиновой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Фрунзенского районного суда г. Иванова от 9 сентября
2020 года
Багомедов М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 год с ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования "городской округ Иваново" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;
разрешен вопрос о вещественном доказательстве.
Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от
9 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Багомедов М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. Полагает, что суды не учли все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; при наличии противоречивых доказательств в судебных решениях не указали, по каким основаниям приняли одни доказательства и отвергли другие; при наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд принял их достоверными без надлежащей оценки; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении соответствующей экспертизы для установления правомерности действий водителя автобуса ФИО8; не опровергнуты противоречащие обвинению доказательства - показания свидетеля ФИО10 и показания осужденного о нарушении ПДД водителем автобуса ФИО8 Просит судебные решения в отношении него отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимов А.А, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Багомедова М.М. Просит оставить их без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.
По приговору суда Багомедов М.М. признан виновным в нарушении, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в июле 2019 года в г. Иванове при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, неосторожность его совершении; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; в нем приведены мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.
Уголовное дело в отношении Багомедова М.М. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Нарушений положений ст. 244, 271 УПК РФ и ограничений прав участников процесса не допущено.
Вина осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО9 и других, протоколами осмотров, заключением судебно медицинской экспертизы N 2221 от 6 февраля 2020 года, заключением автотехнической судебной экспертизы N 3/101 от 10 апреля 2020 года и другими доказательствами.
Все собранные по делу доказательства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были оценены судом в соответствии с требованиями
ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей
ФИО8, ФИО9 и ФИО10, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Багомедовым М.М. преступления; в части указанных доказательств, в том числе показаний ФИО10, судом дана надлежащая оцен
