Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7942/2021[77-2601/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Каблова А.М, секретаря судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Слащилина В.Ю. с использованием видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Горячева Б.В, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Слащилина В.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года в отношении Слащилина В.Ю..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о состоявшемся судебном решении, доводах жалобы, выступления осужденного Слащилина В.Ю, его защитника - адвоката Горячева Б.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года

Слащилин В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 18 августа 2017 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с последующими изменениями, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 февраля 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан от 18 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 4 дня, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, освободившийся 28 января 2020 года; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2020 года заменено наказание лишением свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 декабря 2020 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 9 февраля 2021 года.

Приговором суда Слащилин признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 10 августа 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Слащилин, не оспаривая виновность и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Просит рассмотреть вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и указывает на необходимость исчисления срока наказания с момента фактического задержания - 16 декабря 2020 года. Просит зачесть в срок наказания время его задержания и этапирования с 16 по 18 декабря 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

В судебном заседании Слащилин согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Слащилин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Слащилина судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Слащилин, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении троих детей и бабушки-пенсионерки, страдающей тяжелыми заболеваниями, и наличия у осужденного тяжелых хронических заболеваний, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При этом надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Слащилину наказания, в том числе характеризующие его данные.

Выводы суда о невозможности исправления Слащилина без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, неприменении положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судом обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд таких оснований в отношении Слащилина обоснованно не усмотрел.

Нарушений или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Доводы осужденного о его задержании 16 декабря 2020 года и нахождении под стражей по 18 декабря 2020 года материалами дела и иными доказательствами не подтверждены, в силу чего являются необоснованными. Оснований для зачета данного периода в срок отбывания наказания судебная коллегия не усматривает, отмечая при этом, что данный вывод не препятствует осужденному Слащилину, при наличии доказательств его содержания под стражей в данный период, обратиться для разрешения данного вопроса с ходатайством в порядке ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Слащилина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года в отношении Слащилина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Х. Конов

Судьи А.В. Корлыханов

А.М. Каблов