Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7956/2021[77-2615/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Каблова А.М, секретаря судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием: прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Хубиева Р.Б. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Капустина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хубиева Р.Б. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года в отношении Хубиева Р.Б..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора суда, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Хубиева Р.Б. и его защитника - адвоката Капустина А.Ю, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору или смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года

Хубиев Р.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 9 апреля 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 13 июля 2017 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Хубиев, не оспаривая квалификацию содеянного, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор постановленным с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на не рассмотрение судом вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не признал установленные смягчающие наказания обстоятельства исключительными и не применил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при наличии всех оснований для этого. Кроме того указывает, что суд, в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не разрешилвопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки от отбывания наказания. Утверждает, что у суда такие основания были, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела данные о наличии у него тяжелых заболеваний, которые, по мнению осужденного, препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что в нарушение ст. 196 УПК РФ по делу не была проведена обязательная судебная экспертиза, что, по мнению автора жалобы, нарушает его права. Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору или смягчить назначенное наказание, с учетом приведенных доводов жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузняева Ю.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить состоявшийся приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговором суда Хубиев признан виновным в совершении: похищения у гражданина паспорта; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; мошенничества, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7, путем обмана; мошенничества, то есть хищение имущества АО "Тинькофф Банк", путем обмана.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Хубиева в совершении инкриминируемых преступлений, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и осужденным не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для проведения судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 196 УПК РФ, в том числе для установления психического или физического состояния Хубиева, не имелось, поскольку сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, по делу отсутствовали.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, ввиду чего оснований для возвращения уголовного дела не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу суд верно квалифицировал действия Хубиева по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному, вопреки его мнению, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что Хубиев не женат, и на иждивении детей не имеет. Каких-либо данных, подтверждающих его участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей в ходе судебного разбирательства и в суд кассационной инстанции, не представлено.

Вопреки утверждению автора жалобы, надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья и наличии тяжелых хронических заболеваний, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Хубиеву наказания в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ и в виде лишения свободы за совершение других преступлений, назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности его исправления без изоляции от общества, неприменение дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

При этом отсутствие ссылки на положения ч. 1 ст. 71 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений при разных видах наказания, назначенных за совершенные преступления, не является основанием достаточным для признания приговора не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Хубиева в совершении преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы о том, что в приговоре не решены вопросы о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также не указано, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания, не может служить основанием к отмене или изменению приговора ввиду явного отсутствия оснований для применения данных норм материального закона. Не представлено данных о наличии таких оснований и в суд кассационной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Хубиева, отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а отсутствие в приговоре ссылки на данную норму закона, не влияет на справедливость назначенного судом наказания, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Несмотря на мнение автора жалобы, назначенное ему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года в отношении Хубиева Р.Б. оставить без изменения а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

А.М. Каблов