Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8255/2021[77-2631/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Гафурова Р.Ю. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Михеева О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гафуров Р.Ю. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выступления осужденного Гафурова Р.Ю. и его защитника - адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении без изменения судебного решения и отказе в удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июня 2020 года

Гафуров Р.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Угранского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 февраля 2011 года, а также постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 августа 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 января 2013 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденный 23 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июня 2017 года заменена неотбытая часть наказания сроком 4 месяца 24 дня лишения свободы на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, возложена обязанность в течение оставшегося срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 июня 2019 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев с возложением обязанности обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости - пройти курс лечения от алкогольной зависимости, постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 30 октября 2019 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет с сохранением ранее возложенных обязанностей;

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 3 октября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года и неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 3 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года и приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 3 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 13 по 14 февраля 2020 года, а также период содержания под стражей с 15 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

По приговору суда Гафуров Р.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7 - денежных средств в крупном размере - на общую сумму 440000 рублей.

Преступление им совершено 13 февраля 2020 года в г. Вязьмы Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гафуров Р.Ю, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также суровости и несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления", поскольку материалами уголовного дела подтверждено возвращение потерпевшей 440000 рублей, при этом гражданский иск по делу не заявлен. С учетом изложенного, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу Гафурова Р.Ю. - помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштарева А.А. просит приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Гафуров Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 2, л.д. 128-130), которое поддержал в судебном заседании суда первой инстанции (том 2, л.д. 168), пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Варламов С.В. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Куштарева А.А. и представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, верно признал Гафурова Р.Ю. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Гафурову Р.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд верно не нашел, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, что опровергается материалами дела, из которых следует о возвращении потерпевшей денежных средств в сумме 434800 рублей сотрудниками полиции.

Более того, суд верно не усмотрел оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения приговора ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

По смыслу закона, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Материалами уголовного дела подтверждено, что потерпевшей ФИО7 в счет возмещения ущерба от преступления Гафуровым Р.Ю. возвращены денежные средства в сумме 5 200 рублей.

Данное обстоятельство суд оставил без внимания, не обсудив как того требует закон вопрос о признании либо непризнании данного обстоятельства смягчающим наказание.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и смягчить назначенное осужденному наказание как по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и с применением ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Гафурова Р.Ю. - удовлетворить частично.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гафуров Р.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июня 2020 года в отношении Гафуров Р.Ю. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, - "частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей";

- смягчить назначенное Гафурову Р.Ю. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года и приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 3 октября 2019 года;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года и приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 3 октября 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова