Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8257/2021[77-2768/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Войтикова В.А. путем видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по назначению суда Герасимова П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Войтикова В.А. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года в отношении Войтиков В.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. о содержании принятого судебного решения и кассационной жалобы, выступления осужденного Войтикова В.А. и его защитника - адвоката Герасимова П.И, об удовлетворении жалобы и изменении приговора, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об изменении судебного решения и отказе в удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рославльского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ

Войтиков В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рославльского городского суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "в", "г", ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рославльского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рославльского городского суда "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год

6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая наказания по приговору Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - в виде

2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 5 по 21 ноября

2019 года.

Принято решение по гражданскому иску, предъявленному ООО " "данные изъяты"", взыскано с осужденного в пользу указанного Общества

3326 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Войтиков В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатого вещества; незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов; незаконные приобретение и хранение боеприпасов, а также кражу чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Рославле Смоленской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Войтиков В.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением по делу, полагает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает о том, инкриминируемые ему преступления, связанные незаконными приобретением, хранение и сбытом боеприпасов, взрывчатого вещества совершены им в 2007 году, сроки давности по которым, установленные ст. 78 УК РФ истекли в 2013 году. По мнению осужденного, поскольку он не является субъектом преступлений, суду следовало освободить его уголовной ответственности. Просит изменить приговор, прекратить производство в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1

ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Потерпевший и государственный обвинитель по делу согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Из материалов уголовного дела следует, что расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущие изменение приговора допущены судом по данному делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из обжалуемого приговора, Войтиков В.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ признан виновным и осужден, в том числе за незаконное приобретение взрывчатого вещества - контейнера с порохом; незаконное приобретение боеприпасов - 20 малокалиберных патронов, калибра 5, 6 мм.;

30 малокалиберных патронов, калибра 5, 6 мм, которые он приобрел весной 2007 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены).

Однако из приговора видно, что место и время приобретения Войтиковым В.А. указанных взрывчатого вещества и боеприпасов не установлены, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Войтикова В.А. по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1

ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак - "незаконное приобретение взрывчатого вещества" и "незаконное приобретение боеприпасов", в связи с уменьшением объема обвинения смягчить наказание, назначенное ему по данным статьям УК РФ, а также смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено, оснований для иной квалификации деяний, совершенных осужденным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения от уголовной ответственности Войтикова В.А. в соответствии с п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется, поскольку по приговору они совершены им ДД.ММ.ГГГГ января и ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности по которым не истекли.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные в

ст. ст. 61 и 63 УК РФ. Иных, неучтенных смягчающих наказание

Войтикова В.А. обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Войтикова В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание за преступления в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч. 2ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. Мотивы всех принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, предъявленный ООО "Агроторг"о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен судом в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Войтикова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от

22 ноября 2019 года в отношении Войтикова В.А. изменить:

исключить из приговора указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака - незаконного приобретения взрывчатого вещества по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;

незаконного приобретения боеприпасов - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ;

незаконного приобретения боеприпасов - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Войтикову В.А.:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 1 года 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Войтикова В.А. по приговорам Рославльского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от

ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: