Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8382/2021[77-2744/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Суркова А.С.

адвоката Грушина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суркова А.С. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выслушав выступления осужденного Суркова А.С. и адвоката Грушина А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы в связи с законностью приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июля 2020 года с участием присяжных заседателей

Сурков Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты":

- 14 февраля 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 13 мая 2016 года освободившийсяпо отбытии срока наказания, - 28 сентября 2017 года Шуйским городским судом Иввановской обалсти по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 27 сентября 2018 года освободившийся по отбытии срока наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением Суркову А.С. ограничений не изменять место жительства и пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 21 января 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 11 сентября 2020 года приговор изменен. На основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Смягчено назначенное за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, основное наказание до 9 лет лишения свободы, а дополнительное наказание до 10 месяцев ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Сурков А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Не оспаривая вердикт присяжных заседателей об его виновности, указывает, что не раздумывая среагировал на действия человека в отношении беременной женщины, которую тот душил за горло, сорвал цепочку с кулоном с ее шеи.

Просит применить положения ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив в судебном заседании и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Суркова А.С, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако по настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что по окончании предварительного следствия обвиняемый Сурков А.С. письменно заявил о своем желании воспользоваться в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом, предусматривающим рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей. На этой же стадии расследования ему были разъяснены положения закона об особенностях рассмотрения уголовных дел данной категории, процессуальные права обвиняемого, основания и порядок обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей (т.4 л.д.147.149, т.5 л.д.17, 211)

Во время судебного разбирательства в порядке предварительного слушания Сурков А.С, посовещавшись с защитником, вновь подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (т.5 л.д.17-18), и постановлением судьи от 10 февраля 2020 года оно было назначено к слушанию в суде по нормам главы 42 УПК РФ (т.5 л.д.24-28).

Коллегия присяжных заседателей для рассмотрения данного уголовного дела была сформирована с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ, и заявлений об ее тенденциозности или необъективности от участников процесса, в том числе и от подсудимого Суркова А.С. и его защитника, не поступило (т.5 л.д.233).

Судебное следствие в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 335 УПК РФ, и к исследованию с участием присяжных заседателей после тщательной проверки допускались только доказательства, которые были полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заявленные представителями сторон ходатайства разрешались председательствующим судьей в установленном законом порядке.

Вопросный лист сформулирован председательствующим судьей с соблюдением положений ст. ст. 338 и 339 УПК РФ, с учетом предъявленного Суркову А.С. обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон. При этом каких-либо вопросов, при ответе на которые от присяжных заседателей требовалась собственно юридическая оценка фактических обстоятельств дела, поставлено не было.

Напутственное слово судьи отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ, и данных, свидетельствующих о нарушении председательствующим принципа объективности и равенства прав сторон, из представленных материалов не усматривается (т.5 л.д.198 - 209).

Процедура вынесения присяжными заседателями вердикта и обсуждения его последствий в судебном заседании не нарушалась, и замечания от представителей сторон по этому поводу не заявлялись (т.6 л.д.201-203).

Вердикт присяжными заседателями является ясным и вынесен на основании единодушного решения коллегии (т.6 л.д.201-203), исходя из вопросов, поставленных перед нею, а к обстоятельствам, как они были установлены присяжными заседателями, уголовный закон применен правильно, а действия Суркова А.С. правомерно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Психическое состояние Суркова А.С. проверено полно (т.2 л.д.65-71), и он правомерно признан вменяемым.

Наказание Суркову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал состояние здоровья Суркова А.С, оказание помощи престарелому родственнику, и не усмотрев отягчающих обстоятельств. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Сурков А.С. признан лицом, заслуживающим снисхождения.

Выводы о возможности исправления осужденного в условиях только реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы в достаточной мере.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Суркову А.С. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора как неубедительные.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Суркова А.С. суд в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ всесторонне и полно проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного с участием присяжных заседателей приговора, подверг его изменению, обоснованно признав смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчив назначенное основное наказание.

Вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, имеющих значение для решения вопроса о мере наказания, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, не выявлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших при производстве в судах первой и апелляционной инстанций на исход уголовного дела, Судебной коллегией не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Суркова А.С, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 11 сентября 2020 года в отношении Суркова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суркова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии