Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8409/2021[77-2769/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Корбаля С.С. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Евланникова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корбаля С.С. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении Корбаль С.С..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах по делу, принятым судебным решениям, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Корбаля С.С, его защитника - адвоката Евланникова А.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении приговора и апелляционного постановления, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шарьинского районного суда Костромской области от

20 ноября 2020 года

Корбаль С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" Республики Беларусь, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Жуковского городского суда "адрес" по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в части процессуальных издержек в сумме 8 750 рублей - отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ;

признано обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении инвалида, исключено из описательно-мотивировочной части приговора из объема обвинения и квалификации действий признак угрозы применения насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы;

снижено назначенное по ч. 2 ст. 321 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Корбаль С.С, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением, признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, что выразилось в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Корбаль С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судами не установлены неопровержимые доказательства его вины, следствие и судебное разбирательство по делу проведены с нарушениями закона, в одностороннем обвинительном направлении. Полагает, что положенные в основу противоречивые показания потерпевшего и свидетелей - сотрудников колонии, как заинтересованных лиц не должны были приниматься судом для объективной оценки обстоятельств конфликтной ситуации. В это же время в помещении находились и другие лица, которые не были допрошены, при этом оценивает справку о нежелании давать показания данными лицами незаконным документом. Обращает внимание, что инцидент был спровоцирован действиями сотрудника Учреждения в связи с небрежным отношением потерпевшего к его личным вещам, а процедура обыска началась с применения к нему силы - удара металлодетектором в пах. Однако следствием и судом, в нарушение п. 16 ч. 4 ст. 14 УПК РФ не были исследованы записи с видеорегистратора и камер внешнего наблюдения, отсутствуют медицинские документы о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Считает недоказанным факт преступления и его причастность к нему. Просит оспариваемые судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, ходатайства участников процесса рассмотрены судом в соответствии с предписаниями

ст. 271 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что судебное разбирательство проведено односторонне и с обвинительным уклоном, как указывает об этом осужденный в жалобе.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, исходя из предъявленного Корбалю С.С. обвинения в приговоре приведены и верно установлены судом.

Выводы суда о виновности осужденного надлежащим образом мотивированы, они основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора: показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах применения к нему осужденным

Корбалем С.С, насилия - нанесения двух ударов руками в спину, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о нанесении осужденным Корбалем С.С. сотруднику исправительного учреждения ФИО7 при производстве личного досмотра ударов руками; рапорты сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес", выписки из нормативно-правовых актов, регламентирующие порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях; копии должностного регламента; заключение по результатам служебной проверки; протоколы выемки телефона, осмотров предметов с видеоматериалами и другие доказательства.

Вопреки доводам автора жалобы, все эти доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела. При этом показания указанных лиц последовательны и лишены противоречий. Также отсутствуют основания для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, а равно рассматривать данных лиц как заинтересованных в исходе дела, с учетом особенностей инкриминируемого осужденному деяния, содержащегося в главе 32 УК РФ "Преступления против порядка управления". Отсутствие по делу медицинских документов о наличии у потерпевшего телесных повреждений не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей о применении насилия осужденным к ФИО7 во время осуществления им служебной деятельности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при оформлении протоколов допросов Корбаля С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Корбаль С.С, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Оснований для квалификации содеянного осужденного по иным статьям УК РФ не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе осужденного, в том числе с указанием об отсутствии в его действиях состава преступления, включая довод об отсутствии видеозаписи произошедшего, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, согласно п. 2 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

При назначении наказания осужденному суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом апелляционной инстанции обоснованно признано наличие на иждивении инвалида; обстоятельством, отягчающим наказание судом верно признан рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, целей уголовного наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы за преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не нашел оснований для применения к Корбалю С.С. ч. 6

ст. 15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила назначения наказания соответствуют требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года

"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, судом в приговоре учтены все обстоятельства дела. Иных неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания Корбалю С.С, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно - в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы жалобы Корбаля С.С. в ходе апелляционного рассмотрения, аналогичные приведенным осужденным в настоящей кассационной жалобе, получили оценку в апелляционном постановлении, содержание которого полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ. При этом неверное указание в резолютивной части приговора и апелляционном постановлении (вводной и резолютивной его частях) сведений о предыдущей судимости Корбаля С.С. - от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, является опиской технического характера, не влияющей на законность и обоснованность указанных судебных актов, что следует из содержания судебных решений и материалов уголовного дела (справки о судимостях, копии приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от

20 ноября 2020 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении Корбаля С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: