Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 7У-8447/2021[77-2875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденной Андреевой О.А. в режиме видеоконференц-связи, её защитника - адвоката по назначению Гераськина С.В, осужденного Борзова О.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Захаровой Н.В. по соглашению, осужденного Матвеева Д.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Блиновой Н.А. по назначению, осужденного Нагорного Г.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Филипповой С.А. по соглашению, осужденного Дмитриева О.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Михеева О.А. по назначению, осужденного Дряхлова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н. в отношении осужденных Борзова О.С. и Матвеева Д.П. и кассационные жалобы осужденных Андреевой О.А, Дмитриева О.А, адвоката Павлова И.В. в защиту интересов осужденного Дряхлова А.Н, адвоката Захаровой Н.В. в защиту интересов осужденного Борзова О.С, адвоката Филипповой С.А. в защиту интересов осужденного Нагорного Г.А. на апелляционный приговор Владимирского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и возражений, доводы кассационных жалоб и представления, выступления осужденных Андреевой О.А, Борзова О.С, Матвеева Д.П, Нагорного Г.А, Дмитриева О.А, Дряхлова А.Н, защитников Гераськина С.В, Захаровой Н.В, Блиновой Н.А, Филипповой С.А, Михеева О.А, Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 12 мая 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 25 - 28 апреля и 14 - 19 мая 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 июля 2018 года) на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21- 25 июля 2018 года) на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Андреевой О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 5 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 2 - 6 сентября 2018 года) на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Борзову О.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 5 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутии), гражданин РФ, несудимый:

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 27 августа - 11 сентября 2018 года) на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2018 года) на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Матвееву Д.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 7 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 8, 10, 13 и 14 августа 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 августа 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 7 сентября 2018 года) на срок 6 лет;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 - 11 сентября 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Нагорному Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 8 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

3) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под домашним арестом с 22 апреля 2019 года по 11 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени его содержания под стражей с 7 сентября 2018 года по 21 апреля 2019 года включительно и с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 7 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о сохранении ранее избранной в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Владимирского областного суда от 30 ноября 2020 года приговор суда первой инстанции в отношении Андреевой О.А, Борзова О.С, Матвеева Д.П, Нагорного Г.А, Дмитриева О.А, Дряхлова А.Н. был отменен с вынесением нового решения по делу.

Андреева О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 25-28 апреля и 14-19 мая 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 июля 2018 года) на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21-25 июля 2018 года) на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Андреевой О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени ее содержания под стражей с 5 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Борзов О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 2-6 сентября 2018 года) на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) на срок 6 лет - 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Борзову О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 5 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матвеев Д.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 27 августа - 2 сентября 2018 года) на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2018 года) на срок 8 лет 6 месяцев - 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Матвееву Д.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 7 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Матвеева Д.П. изменен, Матвеев Д.П. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Нагорный Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 8, 10, 13 и 14 августа 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 августа 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 7 сентября 2018 года) на срок 7 лет;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1-11 сентября 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нагорному Г.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 8 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дмитриев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дмитриеву О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под домашним арестом с 23 апреля 2019 года по 11 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей с 7 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года включительно и с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дряхлов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дряхлову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 7 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств отменен.

Вещественные доказательства - изъятые по настоящему уголовному делу наркотические средства оставлены для хранения в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области до принятия по ним решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Этим же приговором осуждены Дроздова Е.А, Гайсин В.В, Барсуков А.А, Гришин А.А, Бовкун Ж.А. в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Андреева О.А. признана виновной и осуждена за совершение:

- незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой (2 преступления).

Борзов О.С. признан виновным и осужден за совершение:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой в значительном размере.

Матвеев Д.П. признан виновным и осужден за совершение:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нагорный Г.А. признан виновным и осужден за совершение:

- незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

- незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (2 эпизода);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Дмитриев О.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Дряхлов А.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления указанными лицами совершены в период времени с ноября 2017 года по 10 сентября 2018 года на территории г. Владимира и Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Владимирской области Хлустиков Н.Н. в отношении осужденных Борзова О.С. и Матвеева Д.П. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что апелляционным приговором Борзову О.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет - 6 лет 6 месяцев, а осужденному Матвееву Д.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2018 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев - 9 лет. По мнению автора кассационного представления, изложенное в апелляционном приговоре указание о назначении различных сроков наказания в виде лишения свободы Борзову О.С. и Матвееву Д.П, не позволяет достоверно определить, какой именно срок наказания им назначен. Просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело в отношении Борзова О.С. и Матвеева Д.П. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Павлов И.В. в защиту интересов осужденного Дряхлова А.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении его подзащитного судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что суд первой инстанции усмотрел организованную группу лиц только в отношении Андреевой О.А. и Матвеева Д.П. с учетом длительного периода их противоправной деятельности, их осведомленности о деятельности группы, в то время как умыслом иных участников уголовного дела осуществление наркоторговли в составе организованной группы не охватывалось. Суд апелляционной инстанции необоснованно усмотрел наличие квалифицирующего признака "в составе организованной группы" в действиях всех осужденных. Субъективно они выполняли указания оператора, с которым изначально договаривались о работе по организации мелкооптовых закладок за вознаграждение, не знали о действительном наличии более сложной структуры группы, ограничив свое общение лишь на уровне операторов и продолжая выполнять функции рядовых закладчиков вплоть до своего задержания. Указывает, что каждый из осужденных, давая показания, сообщал только о своей роли и деятельности, не упоминая про канал поставки наркотических средств, чьи либо координирующие действия, распределение финансовых потоков, масштабы деятельности, поскольку они не обладали такой информацией. Указывает, что судом апелляционной инстанции был нарушен принцип справедливости при назначении наказания. Автор жалобы указывает, что резолютивная часть приговора и его оглашенная запись существенно разнятся. Просит апелляционный приговор отменить, приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 12 мая 2020 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Филиппова С.А. в защиту интересов осужденного Нагорного Г.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении её подзащитного судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что приговор суда первой инстанции был законным, обоснованным и справедливым в части квалификации действий Нагорного Г.А. и в части назначенного ему наказания. Судом первой инстанции правильно исключен квалифицирующий признак "организованной группой" осужденным и Нагорному Г.А, поскольку они не знали о действительной структуре группы и масштабах ее функционирования, в то время как сведений, опровергающих данный вывод, следствием не добыто. Проведенная компьютерно-техническая экспертиза телефона Матвеева Д.П. не подтвердила причастность Нагорного Г.А. к организованной группе, в которую входили Матвеев Д.П. и Андреева О.А. Указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно в силу несоответствия выводов суда фактическим установленным обстоятельствам неправомерно усилил ответственность осуждённых, в том числе её подзащитному Нагородному Г.А, что повлекло увеличению назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции нарушил принцип справедливости наказания. Обращает внимание, что совокупность смягчающих обстоятельств наряду с характеризующими данными о личности Нагорного Г.А, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, позволила суду первой инстанции применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, приговор Ленинского районного суда Владимирской области от 12 мая 2020 года в части квалификации и назначенного наказания Нагорному Г.А. оставить в силе.

В кассационной жалобе адвокат Захарова Н.В. в защиту интересов осужденного Борзова О.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении её подзащитного судебным решением ввиду незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что факт совершения преступления Борзовым О.С. основан на предположениях. Суд апелляционной инстанции не дает оценку тому факту, что приобретатель Пудков И.В. нашел наркотические средства совсем в другом месте, нежели куда Борзов О.С. заложил закладку. Различия по способу и цвету упаковки наркотического средства не обоснованы, суд апелляционной интенции посчитал, что это ошибка в цвете изоленты, в которую был упакован наркотик, и данный факт не влияет на доказанность вины Борзова О.С. Признание Борзовым О.С. своей вины не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств и не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Судами не дана юридическая оценка противоречиям, имеющимся в деле показаниям, которые были даны сотрудниками полиции Барановым Д.А. и Колчановым А.А, постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 30 октября 2018 года, протоколу осмотра предметов от 17 апреля 2019 года, протоколу проверки показаний на месте с участием Пудкова И.В. от 9 сентября 2018 года, явке с повинной Борзова О.С. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции правильно было установлено отсутствие организованной группы. Суд апелляционной инстанции положил в основу приговора, однако не дал должной оценки судебной компьютерно-технической экспертизе мобильного телефона Матвеева Д.П, проведенной в рамках суда апелляционной инстанции. При проведении, представлении результатов ОРМ и использовании их в качестве доказательств по уголовному делу имеются существенные нарушения законодательства, которым не дана надлежащая оценка судами.

Просит судебные решения изменить, по эпизоду от 5 сентября 2018 года переквалифицировать действия Борзова О.С. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ со снижением наказания, по эпизоду от 2-6 сентября 2018 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях Борзова О.С. состава преступления.

В кассационной жалобе осужденная Андреева О.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что судом первой инстанции ей было отказано в применении положения ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции также при вынесении приговора отказал в отсрочке отбывания наказания по необоснованной причине, взяв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о ее личности. Указывает, что её малолетняя дочь не достигла 14 летнего возраста, нуждается в её воспитании, отсутствие матери негативно влияет на психику ребенка. Обращает внимание на то, что за время, проведенное под стражей, сделала для себя должные выводы и впредь не намерена нарушать закон. Раскаивается в содеянном. Просит учесть при вынесении решения вышеизложенные обстоятельства, и то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличала иных лиц, занимающихся преступной деятельностью. При рассмотрении вопроса о применении ст. 82 УК РФ просит принять во внимание поручительство со стороны ее матери. Указывает и на тот факт, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции были нарушены ее права на защиту, поскольку она ходатайствовала об отложении судебного заседания для конфиденциального общения с ее защитой, однако судом был объявлен перерыв и предоставлено время для общения в режиме видеоконференц-связи, что прямо нарушило её права. Также указывает, что по постановлению Ленинского районного суда г..Владимира в периоды с 27 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года и с 15 января 2020 года по 14 февраля 2020 года она в нарушение закона содержалась в ИВС г..Владимира более 10 суток в ненадлежащих санитарных условиях и была ограничена в своих правах, что негативно повлияло на подготовку к судебным процессам.

Во время следствия в отношении неё не проводили освидетельствование, судебно-психиатрические экспертизы, тем самым не проверялось, имела ли она хронические и психические заболевания, являлась ли вменяемой на момент совершения преступления. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что она была осведомлена о составе организованной группы, о её структуре, распределении ролей, о существовании общей кассы. Незаконно было вынесено решение относительно размера наказания. Просит судебное решение отменить, отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в случае неудовлетворения жалобы просит переквалифицировать её действия по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, положения ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев О.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Также указывает, что суд первой инстанции усмотрел организованную группу лиц только в отношении Андреевой О.А. и Матвеева Д.П, в отношении других осуждённых признак организованной группы был исключен. Обращает внимание, что у суда и следствия не имелось доказательств, что он являлся распространителем, тем более участником организованной группы. Просит применить к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризовался положительно, участвует в жизни колонии, и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Докторова Е.И. просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Андреевой О.А, Борзова О.С, Матвеева Д.П, Нагорного Г.А, Дмитриева О.А, Дряхлова А.Н. в преступлениях, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями Андреевой О.А, Дроздовой Е.А, Борзова О.С, Матвеева Д.П, Нагорного Г.А, Дмитриева О.А, Дряхлова А.Н, Барсукова А.А, Гришина А.А, показаниями свидетелей ФИО78, показаниями эксперта ФИО79, заключениями экспертов, протоколами проверок показаний на месте, обысков, личного досмотра, осмотра предметов, осмотра места происшествия, осмотра жилища, результатами ОРМ "Оперативный эксперимент", "Проверочная закупка", а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные доказательства должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. При этом суд подробно указал о том, почему им признаны достоверными и положены в основу приговора одни, и отвергнуты иные доказательства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона, результаты рассекречены и переданы следователю в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у осужденных умысла на занятие незаконным оборотом наркотических средств, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалоб вывод суда о том, что преступление осужденными совершено в составе организованной группы, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Об устойчивости и организованности группы, в состав которой в разные периоды времени вошли осужденные, свидетельствуют показания самих осужденных, свидетелей, информация, содержащаяся в изъятых у осужденных телефонах, результаты оперативно-розыскной деятельности. Судом установлена схема преступной деятельности группы, роль каждого из ее соучастников, их причастность к конкретным преступлениям. Наркотические средства сбывались и передавались бесконтактным способом путем организации тайников - "закладок" при использовании мобильных средств связи, отдельные члены преступной группы не были знакомы между собой, с неустановленными лицами - "операторами" общались по телефону с использованием сети "Интернет", предварительно установив в телефоне специализированные безопасные программы.

Деятельность преступной группы была направлена на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом на завершающем этапе этой деятельности наркотические средства передавались неустановленными "организатором", "оператором" бесконтактным способом через "закладки", используя при этом принцип работы интернет-магазина через программу-мессенджер "Telegram", что изначально предполагает передачу потребителю информации о месте "закладки" с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которую предварительно сформировали и направили "оператору" осужденные с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используя для этого принадлежащие им мобильные телефоны.

Исходя из материалов дела, свою деятельность по многократному совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков группа осуществляла длительное время, отличалась масштабностью в территориальном плане и с точки зрения объема незаконно сбываемых наркотических средств, численностью вовлеченных участников, согласованностью и организованностью действий всех членов группы в достижении поставленной цели. При общении между собой соучастники использовали единую для них конспиративную лексику. Исследованная переписка между "операторами" и осужденными также свидетельствует об их осведомленности о масштабе и структурированности организованной группы.

Доводы защиты об отсутствии доказательств участия осужденных в организованной преступной группе по причине взаимодействия в процессе своей деятельности лишь с ограниченным кругом лиц, являются несостоятельными, поскольку для выполнения каждым из осужденных отведенной им роли не требовалось их личных контактов с другими лицами.

Доводы стороны защиты, несмотря на утверждение о том, что суд апелляционной инстанции не разобрался в имеющихся по делу доказательствах, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и признаются судебной коллегией также несостоятельными.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения, как и оснований для иной юридической оценки действий осужденных.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, суд апелляционной инстанции в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факты совершения осужденными действий, указанных в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора. Действия всех осужденных судебной коллегией квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. При этом каких-либо процессуальных нарушений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденной Андреевой О.А, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено.

Вместе судом с тем судами допущены существенные нарушения норм закона, повлиявшие на исход дела, при назначении наказания осужденным Борзову О.С. и Матвееву Д.П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначаемого подсудимому за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Борзова О.С. и Матвеева Д.П. в полном объеме не соблюдены.

Так осужденному Борзову О.С. судом апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) назначены различные сроки наказания в виде лишения свободы: 6 лет и 6 лет 6 месяцев, а осужденному Матвееву Д.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2018 года) - 8 лет 6 месяцев и 9 лет.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в виде указания о назначении различных сроков наказания за одно преступление являются существенными, повлияли на исход дела, а потому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в части осуждения Борзова О.С. и Матвеева Д.П. и назначения им наказания.

Учитывая изложенное, и при отсутствии оснований для поворота к худшему при пересмотре состоявшегося судебного решения судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора наиболее строгое наказание из назначенных осужденному Борзову О.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, и считать его осужденным по данному эпизоду преступления к лишению свободы сроком на 6 лет. Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора наиболее строгое наказание из назначенных осужденному Матвееву Д.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 9 лет, и считать его осужденным по данному эпизоду преступления к лишению свободы 8 лет 6 месяцев.

Также подлежит уточнению резолютивная часть приговора в части осуждения Матвеева Д.П. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды преступления от 27 августа - 11 сентября 2018 года), поскольку исходя из содержания приговора, следует, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания Матвееву Д.П. по данному преступлению допущена техническая ошибка в части указания периода его совершения с 27 августа по 2 сентября 2018 года вместо периода с 27 августа по 11 сентября 2018 года.

В остальной части обжалуемый апелляционный приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам кассационных жалоб.

Наказание осужденным Борзову О.С. и Матвееву Д.П. по другим эпизодам преступлений, а также наказание осужденным Андреевой О.А, Нагорному Г.А, Дмитриеву О.А, Дряхлову А.Н, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Данные о личности, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При назначении наказания суд исходил из положений ст. 60 УК РФ, при этом были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также отягчающее обстоятельство у осужденного Дмитриева О.А.

Вопрос о применении к Андреевой О.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судом апелляционной инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

С учётом наличия у осужденных Андреевой О.А, Борзова О.С, Барсукова А.А, Матвеева Д.П, Нагорного Г.А, Дряхлова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении им наказания за каждое из совершенных преступлений обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также обоснованно, по мнению судебной коллегии, суд руководствовался при назначении наказания осужденному Дмитриеву О.А. правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что примененное в отношении него исправительное воздействие в условиях изоляции от общества за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, а также фактические обстоятельства содеянного и его личность.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное осужденным наказание является справедливым, при его назначении судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н. в отношении осужденных Борзова О.С. и Матвеева Д.П. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор Владимирского областного суда от 30 ноября 2020 года в отношении Борзова Олега Сергеевича и Матвеева Дениса Павловича изменить:

- уточнить резолютивную часть, указав, что Матвеев Д.П. осужден - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды преступления от 27 августа - 11 сентября 2018 года).

По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2018 года) считать Матвеева Д.П. осужденным к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Матвееву Д.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

По ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2018 года) считать Борзова О.С. осужденным к лишению свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Борзову О.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В остальном апелляционный приговор в отношении Андреевой О.А, Нагорного Г.А, Дмитриева О.А, Борзова О.С, Матвеева Д.П. и Дряхлова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: