Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8490/2021[77-2767/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей: Орлова Д.В. и Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием прокурора Смирновой Е.Е, защитника осужденной Мазуниной У.В. - адвоката по назначению суда Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мазуниной У.В. на приговор Гагаринского районного суда

г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 3 февраля 2021 года в отношении Мазунина У.В..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и поданных возражений прокурора, выступление защитника осужденной Мазуниной У.В. - адвоката Савиной И.Ю. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении без изменения приговора и апелляционного постановления, жалобы осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября

2020 года

Мазунина У.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда "адрес" по

ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда "адрес" по

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок

3 месяца 18 дней, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мазунина У.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Мазунина У.В. в кассационной жалобе, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного ей, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, поскольку назначенное ей судом наказание является чрезмерно суровым и несоизмеримым совершенному деянию. Обращает внимание на погашение материального ущерба от преступления потерпевшему, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном и наличие других смягчающих обстоятельств. При этом ссылается на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая

2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по мнению автора жалобы позволяющий суду за совершение преступлений категорий небольшой и средней тяжести назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит обжалуемые судебные решения изменить, смягчить назначенное ей судом наказание, изменить тип режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной и.о. Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. просит обжалуемые приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со

ст. 73 УПК РФ в приговоре приведены и верно установлены судом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Мазуниной У.В. преступления, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, обоснованно признанных допустимыми и положенными в его основу. Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела. Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, в том числе с исследованными и проверенными в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Мазуниной У.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, не установлено.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной и положения

ст. "данные изъяты"" 15 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

На основе совокупности проверенных и исследованных доказательств судом дана верная правовая оценка действиям осужденного - по п. "в" ч. 2

ст. 158 УК РФ, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

При назначении Мазуниной У.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и ее близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом исчерпывающим образом приняты во внимание и учтены при назначении наказания Мазуниной У.В. данные о личности осужденной и все смягчающие наказание обстоятельства. Иных неучтенных смягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Мазуниной У.В. и достижения целей наказания без реального лишения свободы, в связи с чем назначил ей наказание за преступление в соответствии со ст. 56 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, применив также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 72.1, 73, 76.2 УК РФ. При этом назначив осужденной лишение свободы на конкретный срок, суд тем самым констатировал, что иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ не способны достижению целей наказания для Мазуниной У.В, то есть отсутствуют основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Мазуниной У.В. определен судом верно, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. При этом указание автора жалобы на возможность отбывания наказания в колонии - поселении является субъективным толкованием положений уголовного закона, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" предусматривается, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника - адвоката Таныгина А.Л, аналогичные, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389. 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазуниной У.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: