Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8640/2021[77-2774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Коржа О.Ю. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Строгина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коржа О.Ю. на приговор Зюзинского районного суда

г. Москвы от 19 августа 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 года в отношении Корж О.Ю..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. о принятых судебных решениях, доводах кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Коржа О.Ю. и его защитника - адвоката Строгина Н.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных актов, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении без изменения судебных решений, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа

2019 года

Корж О.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, несудимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 3 февраля

2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Удовлетворен гражданский иск, предъявленный по делу, с осужденного в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления 438 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

16 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Корж О.Ю. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (9 преступлений).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Корж О.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, которые полагает вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает об оставлении без внимания и оценки судами наличия у него на иждивении "данные изъяты" При этом обращает внимание на признание судом смягчающим наказание обстоятельством только наличие его на иждивении "данные изъяты". Также он является вдовцом, в настоящее время его дети находятся в тяжелом, бедственном положении, преступления совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, длительное время находился под стражей. По мнению автора жалобы, эти обстоятельства являются исключительными, согласно ст. 64

УК РФ и подлежали учету при назначении наказания. Кроме того, у него имеется тяжелое хроническое заболевание, частично возместил ущерб по искам. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении него изменить, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носкова Ю.В. полагает судебные решения не подлежащими отмене или изменению, жалобу осужденного оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Потерпевшие и государственный обвинитель по делу согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Также, из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Корж О.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Коржа О.Ю. и его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Правовая оценка действиям Коржа О.Ю. по 9 преступлениям - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом верно. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона были допущены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении "данные изъяты", иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК, осужденным, беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Данным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов судами не дано правовой оценки в оспариваемых судебных актах.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защиты судом приобщены копии свидетельств о рождении детей осужденного: дочери - Корж О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корж О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, а также о смерти его супруги - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ до сведения суда была доведена информация о том, что осужденный является единственным родителем, в связи с чем защита ходатайствовала в прениях о предоставлении отсрочки Коржу О.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В нарушение предписаний п. 4 ст. 307 УПК РФ и указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции в приговоре не приведено мотивов относительно возможности применения к осужденному положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Кроме того, судами оставлены без должной оценки и внимания и доводы о смерти супруги осужденного, а также то обстоятельство, что он является единственным родителем "данные изъяты".

Вышеизложенные нарушения предписаний уголовного и уголовно-процессуального законов вопреки требованиям ст. 389.23 УПК РФ, судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не были устранены.

Принимая во внимание, что в настоящее время положения ч. 1 ст. 82

УК РФ к осужденному не применимы в виду достижения "данные изъяты" осужденного возраста, не предусматривающего в соответствии с указанной общей нормой уголовного закона возможности отсрочки реального отбывания наказания, судебная коллегия считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами: смерть супруги осужденного, а также, что он является единственным родителем "данные изъяты", неучтенные судами, соразмерно смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности.

Доводы защиты в выступлении о необходимости дополнительного признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также длительного нахождения под стражей осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку тяжелая жизненная ситуация, связанная со смертью супруги, нахождение его "данные изъяты" у его пожилого отца имела место в период судебного разбирательства дела в суде, то есть до совершения преступлений за которые осужден Корж О.Ю. и, по мнению судебной, коллегии значимо не повлияли в причинном комплексе, породившим данные преступления. Также отсутствуют основания для признания длительного нахождения под стражей Коржа О.Ю. смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2

ст. 61 УК РФ, поскольку под стражей осужденный находился в пределах сроков, установленных ч. 3 ст. 255 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений категории средней тяжести, которые при постановлении приговора зачтены в срок лишения свободы.

Наличие на иждивении осужденного "данные изъяты", вопреки утверждениям автора жалобы, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом частичное возмещение вреда потерпевшим в рамках исполнительного производства хронологически связано с исполнением приговора, и обусловлено обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы возместить причиненный преступлениями вред.

Иных каких-либо неучтенных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, вывод об отсутствии оснований для признания совокупности этих обстоятельств исключительными, и назначения осужденному наказания за каждое из преступлений по правилам ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ является обоснованным и должным образом мотивированным.

Назначенное наказание Коржу О.Ю. исходя из конкретных обстоятельств дела, целей уголовного наказания, суд обоснованно назначил в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1

ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября

2019 года в отношении Коржа О.Ю. изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - "данные изъяты", а также, что Корж О.Ю. является единственным родителем "данные изъяты";

- смягчить наказание, назначенное Коржу О.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158

УК РФ за каждое из девяти преступлений до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: