Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8741/2021[77-2802/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Кусакиной Е.А., прокурора Гулиева А.Г, сужденного Яковлева А.А. в режиме видео-конферен-связи, адвоката Веклич Н.Г, представившей удостоверение N и ордер N Коллегии адвокатов " "данные изъяты", представляющей интересы осужденного Яковлева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Яковлева А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева А.А, выступление осужденного Яковлева А.А. и адвоката Веклич Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении срока назначенного наказания, позицию прокурора Гулиева А.Г, полагавшего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Яковлев А.А, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яковлеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Яковлева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Яковлева А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Яковлев А.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Яковлев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, был согласен с квалификацией действий, предложенной органами следствия.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.А, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения норм уголовного закона. В качестве доводов жалобы указывает на постановление приговора незаконным составом суда, поскольку судья Г*** ранее рассматривал уголовное дело в отношении Яковлева А.А. по ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что судом не обоснованно не принято во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Выражает несогласие с установлением судом в качестве обстоятельства отягчающего наказания - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как считает автор жалобы, сам факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обращает внимание, что он на учете у нарколога не состоит, по месту регистрации и органами полиции характеризуется удовлетворительно. Указывает, что судом апелляционном инстанции не были рассмотрены в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Просит смягчить наказание в виду его чрезмерной суровости.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Яковлева А.А. государственный обвинитель Маркин И.В. считает её не подлежащей удовлетворению, а приговор суда и апелляционное постановление законными, обоснованными и мотивированными. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают виновность Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого преступления. Вина Яковлева А.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей. Судом первой инстанции обосновано в качестве смягчающего наказания обстоятельства признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний. При назначении наказания учтены характеристики Яковлева А.А. по месту его регистрации и от органов полиции. Совершение преступления Яковлевым А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено показаниями самого Яковлева А.А. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с нормами уголовного закона.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева А.А, поданных на нее возражений государственного обвинителя Маркина И.В, проверив материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Анализ содержания обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Яковлева А.А.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Так, выводы суда о виновности Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаний самого подсудимого Яковлева А.А, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованных судом в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он вину признал, подробно пояснял об обстоятельствах попытки им угона автомобиля " "данные изъяты"" с целью прокатиться по "адрес", используя имевшийся у него нож-брелок перерезал им провода зажигания под рулевой колонкой машины и соединил провода, однако завести двигатель автомашины не получилось, и поэтому он не смог на нем покататься, а также исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при наличии согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, в частности, потерпевшего С*** и свидетеля Б***, сообщивших об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем марки " "данные изъяты"" в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, который был припаркован у "адрес", а в последующем обнаружен возле "адрес", показаниями свидетеля К***, которому со слов Яковлева А.А. стало известно, что последний в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" пытался совершить угон автомобиля марки " "данные изъяты"", а также протоколами следственных действий, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, заключением дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежащий след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с водительской двери автомобиля потерпевшего С***, у "адрес", именно подсудимому Яковлеву А.А, иными письменными и вещественными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как с признательными показаниями осужденного Яковлева А.А, так между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Яковлева А.А. с их стороны и самооговора осужденного не установлено.

Действия осужденного Яковлева А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Яковлева А.А. в инкриминированном ему деянии.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Яковлева А.А.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда в части доказанности вины осужденного Яковлева А.А. являются мотивированными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказанность вины, квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о незаконном составе суда. Тот факт, что председательствующий по делу судья ранее рассматривал и выносил приговор в отношении Яковлева А.А. за совершение другого преступления, не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием для его отвода. Оснований, препятствующих судье для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено. Как видно из протоколов судебного заседания, отводов председательствующему судье не заявлялось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. Все ходатайства стороны защиты разрешены судом в условиях состязательного процесса, с учетом мнения сторон в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы осужденного Яковлева А.А. о том, что судом апелляционной инстанции не проверены доводы апелляционной жалобы, являются не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Яковлева А.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные по своему содержанию тем, что содержатся в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, что Яковлев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений однородной направленности, относящихся к категории средней тяжести, судимости не погашены, наказания отбывал реально в исправительном учреждении, на учете у врача-наркологи и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации, органами полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного официального постоянного источника дохода, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Вопреки доводам Яковлева А.А. в суде кассационной инстанции, данные о личности осужденного установлены и изложены в приговоре полно и объективно, на основании имеющихся в деле официальных документов. При этом осужденный подтвердили суду, что расположенный на "адрес" в "адрес" дом под номером 20 сгорел, поэтому по месту регистрации он не проживал, а жил у знакомых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, (изложенная в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ- т. N), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, обоснованно было судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, суд обоснованно в соответствии положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы именно данное состояние, под воздействием которого находился Яковлев А.А, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления. При этом выводы суда убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Осужденный Яковлев А.А. в суде первой инстанции также не отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, указав суду, что причиной действий, связанных с совершением им указанного преступления было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения осужденному категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

В связи с изложенным, назначенное Яковлеву АА. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению.

Вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, предусмотренные ч. 3 ст. 72 УК РФ правила зачета содержания под стражей в срок назначенного Яковлеву А.А. наказания применены правильно. При этом, как следует из материалов уголовного дела, Яковлеву А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данных о том, что Яковлев А.А. задерживался по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, материалы дела не содержат.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Яковлева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-