Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8792/2021[77-2920/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкода А.В., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осуждённой Чебуньковой А.П. по системе видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Густова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Густова И.В. в защиту осужденной Чебуньковой А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2021 года в отношении Чебунькова А.П..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выступления осуждённой Чебуньковой А.П. и её защитника - адвоката Густова И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении судебных решений и оставлении жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года

Чебунькова А.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чебуньковой А.П. под стражей с 10 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Чебунькова А.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона, расфасованного в 20 свертках общей массой 8, 97 грамма, в 10 свертках общей массой 4, 55 грамма, обнаруженных при осужденной; и расфасованного в 5 свертках, общей массой 30, 86 грамма, обнаруженных в ходе обыска ее жилища, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Густов И.В. с судебными решениями не соглашается, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает законность производства обыска в жилище Чебуньковой А.П, настаивает на том, что обыск проведен с нарушениями требований ст. 182 УПК РФ, без участия собственника жилья, либо проживающих в нем лиц. В связи с незаконностью проведенного обыска, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств защиты о признании недопустимыми доказательствами: протокола обыска, обнаруженных в ходе обыска наркотических средств, электронных весов, признанных вещественными доказательствами, протокола их осмотра, справки об исследовании, и заключения эксперта, рапорта об обнаружении признаков преступления и постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку, по мнению автора жалобы, вышеуказанные доказательства не могли быть признаны допустимыми доказательствами и у суда отсутствовали законные основания для привлечения Чебуньковой А.П. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ссылаясь на требования ст. 14 УПК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия Чебуньковой А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом отмечает, что вину в хранении наркотических средств Чебунькова А.П. признала. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения оставил без внимания и не устранил. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Кузьминской межрайонной прокуратуры Савватеев И.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении Чебуньковой А.П. судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства в отношении Чебуньковой не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о признании ряда доказательств недопустимыми, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Сведения об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела в протоколе судебного заседания отсутствуют; протокол соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Виновность Чебуньковой А.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, суд обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых: показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО13 об обстоятельствах задержания Чебуньковой, обнаружения и изъятия у нее свертков с веществом, мобильного телефона и ножа; протокол личного досмотра Чебуньковой при производстве которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, нож и мобильный телефон; показания свидетеля ФИО14 принимавшей участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной; протокол обыска, в ходе которого в жилище Чебуньковой были обнаружены, в том числе свертки с веществами и электронные весы; показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО15 об обстоятельствах проведенного им по поручению следователя обыска в жилище Чебуньковой и изъятии пакетиков с веществом, электронных весов; показания свидетеля - следователя ФИО16, пояснившего, что обыск в квартире Чебуньковой был проведен с участием двоих понятых, без собственников квартиры, поскольку, со слов соседки было установлено, что в квартире, в которой проводился обыск, Чебунькова проживает одна, в тот момент она была задержана и находилась в отделе полиции, откуда по техническим причинам вывезена быть не могла; показания свидетеля ФИО17, принимавшей участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище Чебуньковой; заключения химических экспертиз о наркотической природе изъятых у Чебуньковой в ходе личного досмотра и при обыске в ее жилище веществ, а также следов того же наркотического средства на поверхностях изъятых при обыске электронных весов; данные протокола осмотра мобильного телефона Чебуньковой согласно которому в телефоне имеются фотоизображения местности - местонахождения объектов с "тайниковыми закладками" с наркотическими средствами, с конкретными координатами, фотографии датированы различными датами, в том числе 10 августа 2019 года, в истории сообщений - переписка Чебуньковой с пользователем "

"данные изъяты"", содержащая адреса мест возможных "закладок" с наркотическими средствами, обсуждение между Чебуньковой и указанным абонентом способов оплаты услуг, порядка фасовки и способов размещения возможных "закладок" наркотических средств, переписка датирована 31 июля 2019 года, 4, 8, 9 и 10 августа 2019 года, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложил существо показаний осужденной, которые расценил как способ защиты от предъявленного обвинения; показания свидетелей обвинения, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Отвергая показания осужденной, отрицавшей свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, как недостоверные, суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств и причин для оговора Чебуньковой судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что проведение обыска в жилище Чебуньковой происходило без участия проживающих в нем лиц, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных решениях мотивированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку указанное обстоятельство, при установленных в ходе судебного разбирательства данных, не является достаточным основанием для признания обыска незаконным. Так, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что Чебунькова при задержании о своих родственниках, либо иных лицах, проживающих с ней в квартире, не сообщила. При этом судебная коллегия отмечает, протокол обыска составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Обыск проведен в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, с участием специалиста-кинолога и двоих понятых, законность обыска проверена в судебном порядке.

Свидетель ФИО19 дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах своего участия при производстве обыска в квартире Чебуньковой в качестве незаинтересованного лица и об отсутствии нарушений со стороны представителей правоохранительных органов в процессе его проведения. При предъявлении ФИО20 в судебном заседании протокола обыска, свидетель подтвердила наличие в нем своих подписей.

Доводы адвоката о том, что пакетики с веществом в квартире Чебуньковой обнаружил сотрудник полиции, а не кинолог с собакой, не влияют на законность проведённого обыска и не дают оснований полагать, что изъятые при его производстве вещественные доказательства получены при иных, не связанных с проведением данного следственного действия обстоятельствах. Более того, Чебунькова в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании не оспаривала принадлежность ей обнаруженных по месту её жительства наркотических средств и электронных весов.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, выполнены квалифицированными специалистами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Однако, кроме вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд в обоснование вывода о виновности Чебуньковой привел в приговоре ссылку на два рапорта УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ФИО9 (т. 2 л.д. 24, 51).

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, указанные доказательства, содержание которых раскрыто в приговоре, в ходе судебного заседания не оглашались и, соответственно, не исследовались в рамках судебного разбирательства, замечания на протокол судебного заседания в этой части сторонами в порядке ст. 260 УПК РФ не подавались.

Суд апелляционной инстанции оставил указанное нарушение без внимания и не устранил при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебных решений ссылку на два рапорта УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ФИО9 (т. 2 л.д. 24, 51) - как на доказательства виновности Чебуньковой А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что исключение из приговора ссылки на два рапорта сотрудника полиции Хныкина, в которых изложены обстоятельствах проведенного им неотложного обыска и обнаружены пакетики с веществом в жилище Чебуньковой, не влияет на правильные выводы суда о виновности Чебуньковой в совершении преступления, за которое она осуждена, поскольку выводы суда о её виновности подтверждаются достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниях свидетеля - сотрудника полиции Хныкина об обстоятельствах проведенного им неотложного обыска и обнаружении пакетиков с веществом в жилище Чебуньковой.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Чебуньковой правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной, переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе, о наличии у Чебуньковой умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: общее количество обнаруженных у осужденной наркотических средств, расфасовка в общей сложности, при ней - в 30-ти свертках, и в жилище - в 5-ти свертках в более крупных объемах; наличие в жилище Чебуньковой электронных весов со следами того же наркотического средства и средства для фасовки; содержащаяся в изъятом мобильном телефоне переписка с соучастником преступления от 10 августа 2019 года, согласно которой осужденная по согласованию с другим лицом забрала через закладку наркотическое средство, выяснила необходимые объемы фасовки и последующие места сбыта, что также подтверждает квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание Чебуньковой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес молодой возраст виновной, частичное признание вины, положительные характеристики, длительный срок её содержания в условиях изоляции от общества в период предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего брата.

Выводы суда о назначении Чебуньковой наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы Чебуньковой времени её содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведён судом с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом второй инстанции были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в апелляционном определении все доводы жалоб осужденной Чебуньковой и ее защитника - адвоката Густова И.В, в том числе аналогичные изложенным адвокатом в кассационной жалобе.

Вопреки доводам адвоката, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся в отношении Чебуньковой судебных решений, а также внесения в них иных изменений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2021 года в отношении Чебунькова А.П. изменить:

- исключить из приговора ссылку на рапорта УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ФИО9 (т. 2 л.д. 24, 51) - как на доказательства виновности Чебуньковой А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи