Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8797/2021[77-2847/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Пирожковой Е.Б.

при секретаре Сайдуллаеве Р.С.

с участием:

осужденного Гусейнова Г.А.о.

защитников - адвокатов Тараненко И.А, Добрыниной Т.В.

переводчика Шамилова Ф.Т.о.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шаммедова Р.К.о. в защиту осужденного Гусейнова Г.А.о. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2021 года.

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, несудимый, осужден по п.а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Кыргызалиева З.С, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Г.А.о. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Шаммедов Р.К.о. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Отмечает, что Гусейнов Г.А.о. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке, санкцией статьи предусмотрена возможность применения более мягкого вида наказания. Полагает, что суд формально подошел к вопросу о назначении наказания и не учел в должной степени все смягчающие обстоятельства, не учел наличие малолетнего ребенка и престарелой матери. Просит изменить судебные решения и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козодой А.А. опровергает доводы жалобы, считает судебные решения законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Гусейнова Г.А.о. в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда: показаниями самого осужденного и осужденной Кыргызалиевой З.С, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО22 об известных им обстоятельствах произошедшего преступления, которые подробно изложены в обжалуемом приговоре, согласуются между собой и подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного осужденным преступления. Показания указанных лиц, включая признательные показания самого Гусейнова Г.А.о, в полной мере согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обысков, предъявления для опознания, заключениями судебных экспертиз и другими.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Что касается приведенных в судебном заседании суда кассационной инстанции доводов осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судебная коллегия находит их несостоятельными и отмечает следующее.

Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все документы, подлежащие в соответствии с законом обязательному вручению обвиняемому, переведены на его родной язык. Согласно материалам дела, Гусейнов Г.А. заявлял ходатайства о направлении ему копии протокола судебного заседания суда первой инстанции и об ознакомлении с материалами дела. Впоследствии им было написано заявление об отзыве поданного им ходатайства о направлении копии протокола судебного заседания (т.18 л.д.241). Судом была организована доставка Гусейнова Г.А.о. в суд для ознакомления с материалами дела совместно с переводчиком (т.18 л.д. 244-247). После этого от Гусейнова Г.А.о. поступило заявление, что с материалами уголовного дела он знакомиться не желает, ознакомлен в полном объеме (т.18 л.д.248).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, в том числе, права осужденного на защиту, не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Гусейнова Г.А.о, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Гусейнова Г.А.о, о которых сообщается в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при определении вида и размера наказания. Доводы защитника о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

При этом судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отсутствии каких-либо достаточных оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенного Гусейнову Г.А.о. для отбывания наказания, определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, повторяющиеся и в кассационных жалобах, были проверены, проанализированы и получили должную оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: