Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8853/2021[77-2967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Семенова О.М, Казначейского В.В.

при секретаре Суворовой В.В.

с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Ковальчук И.В, осужденного Лобанова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобанова Е.В. на приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Лобанова Е.В, его защитника - адвоката Ковальчук И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года

Лобанов Е.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый:

11.07.2012 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

21.12.2012 мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 11.07.2012), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.06.2012) к 5 годам лишения свободы, освобожден 10.07.2017 по отбытии наказания, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2.) к 1 году лишения свободы;

по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лобанову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО4, ФИО1. удовлетворены частично.

Взыскано с Лобанова в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" в пользу ФИО4, в пользу ФИО1 - "данные изъяты"

Лобанов признан виновным:

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (преступление в отношении ФИО3.);

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (преступление в отношении ФИО2.);

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО1.)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор изменен, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано состояние здоровья Лобанова, наличие у него заболеваний. Назначенное Лобанову наказание смягчено по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лобанову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лобанов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, которые снижают общественную опасность его действий. Указывает на то что, суд необоснованно не учел наличие у него хронических заболеваний и не применил положения, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не должно превышать срок 2 года 6 месяцев. Просит изменить приговор, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и применить положения ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Знаменского района Тамбовской области Ельцов А.Н. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Лобанова в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями самого Лобанова, показаниями потерпевших ФИО4 ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Лобанова дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств. Все квалифицирующие признаки содеянного судом должным образом мотивированы.

Фактические обстоятельства преступлений, квалификация содеянного автором жалобы не оспариваются.

Доводы адвоката, высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции, об отсутствии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", судебная коллегия находит несостоятельными, так как в судебном заседании исследованы данные об имущественном положении потерпевшего ФИО1, в том числе о его доходах. На основании этих данных судом сделан правильный вывод о значительности причиненного ущерба для потерпевшего.

Доводы автора жалобы о назначении ему чрезмерно сурового наказания несостоятельны и не основаны на законе.

Наказание Лобанову после вмешательства суда апелляционной инстанции соответствует ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки жалобе, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, которые указываются в кассационной жалобе, в том числе состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и апелляционной инстанций и подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Утверждения осужденного и его защитника о добровольном возмещении причиненного потерпевшим ущерба противоречат материалам дела, согласно которым похищенное имущество обнаружено и изъято при осмотре места происшествия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Лобанову определен правильно.

Выводы о невозможности применения в отношении Лобанова положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав Лобанов также связывает с тем, что наказание ему было назначено по совокупности преступлений не путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а путем частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420 ФЗ), позволяя обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений, направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение Лобанову наказания с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний не противоречит требованиям уголовного закона, соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 мая 2016 года N 1111-О.

Как видно из приговора, при назначении Лобанову наказания по совокупности преступлений суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, учел, что Лобанов ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, он имеет непогашенные судимости. Несмотря на то, что преступления, совершенные Лобановым, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, оснований для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривается.

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, а допущенные нарушения устранены.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лобанова судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Лобанова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лобанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи