Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8975/2021[77-3018/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Ярусовой Е.Н, Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Макаркина Н.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Курылева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макаркина Н.А. на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам жалобы осужденного, возражениям государственного обвинителя и потерпевшей, выступления осужденного Макаркина Н.А. и его защитника - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 22 июля 2020 года

Макаркин Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 11 апреля 2018 года приговором Михайловского районного суда Рязанской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 21 ноября 2019 года приговором Михайловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка;

- 21 мая 2020 года приговором Михайловского районного суда Рязанской области п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 апреля 2018 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21 ноября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 8 июля 2020 года приговором Михайловского районного суда Рязанской области п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21 мая 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2029 года, т.е. со дня вступления приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года в законную силу.

Кроме того зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам по делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 4 августа 2020 года.

Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 5 августа 2020 года приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 22 июля 2020 года в отношении Макаркина Н.А. изменен, постановлено: считать правильным "на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима"; срок отбывания наказания исчислять с 21 июля 2020 года, т.е. со дня вступления в законную силу приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года.

Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 22 июня 2021 года приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 22 июля 2020 года в отношении Макаркина Н.А. изменен, постановлено: засчитать срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года в период с 21 мая 2020 года по 21 июля 2020 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По приговору суда Макаркин Н.А. признан виновным в том, что являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено им в период с 3 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 года в Михайловском районе Рязанской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Макаркин Н.А, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, с приговором суда не соглашается, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказанием обстоятельства. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, перед задержанием трудоустроился, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, имеющая ряд хронических заболеваний, нуждающаяся в его помощи. Отмечает, что в исправительном учреждении он трудоустроен, характеризуется положительно, занимается спортом, посещает библиотеку и Православный храм. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного - государственный обвинитель Гасинов З.С. и потерпевшая ФИО8 указывают на законность, обоснованность и справедливость состоявшегося в отношении Макаркина Н.А. судебного решения, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, поданных государственным обвинителем и потерпевшей возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Приговор, с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговора, отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Макаркина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8, свидетелей ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела: судебным приказом, постановлением о расчете алиментарной задолженности, предупреждением, постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколом и постановлением об административном правонарушении, справками из Центра занятости населения и Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, свидетельствами о рождении детей и установлении отцовства, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Макаркина Н.А, не усматривается.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Макаркина Н.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Макаркину Н.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел сведения, согласно которым Макаркин Н.А. привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, указав его вид.

Судебная коллегия отмечает, что судом, вопреки утверждениям стороны защиты, были учтены все приведенные в жалобе сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Заявление осужденного о смягчении наказания в связи с тем, что в период отбывания наказания он трудоустроен, характеризуется положительно, занимается спортом, посещает библиотеку и Православный храм, не является поводом для изменения приговора в кассационном порядке, поскольку все известные суду на момент постановления приговора сведения были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд мотивированно назначил Макаркину Н.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Поскольку преступление совершено Макаркиным Н.А. до постановления приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и, с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговора, правильно зачел в окончательное наказание отбытое осужденным наказание по данному приговору.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок лишения свободы осужденному времени содержания под стражей произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 22 июля 2020 года в отношении Макаркин Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи