Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8979/2021[77-3122/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б.

при секретаре Даваевой Э.Н.

с участием:

осужденного Макаркина Н.А.

защитника - адвоката Захаровой Ю.Е.

прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макаркина Н.А. на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 11 апреля 2018 года Михайловским районным судом Рязанской области по п.п."а, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;

- 21 ноября 2019 года тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 21 мая 2020 года тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 апреля 2018 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; в силу ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2019 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 мая 2020 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовно дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Макаркин Н.А. признан виновным в совершении кражи, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 6 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины и юридическую квалификацию действий, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности осужденного. Указывает на смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учел не в полной мере. Считает, что суд необоснованно не применил к нему ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Отмечает, что в исправительной колонии он осознал свою вину и исправился, не имеет взысканий, трудоустроен, участвует во всех мероприятиях, занимается спортом. Просит изменить приговор, применить ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шитов П.С. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Макаркина Н.А. в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Макаркина Н.А, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ обосновано назначил осужденному Макаркину Н.А. наказание в виде реального лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отсутствии каких-либо достаточных оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе те, на которые обращается внимание в жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенного Макаркину Н.А. для отбывания наказания, определен верно.

Примерное поведение осужденного в период отбывания наказания, о котором сообщается в жалобе, может являться основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об условно-досрочном освобождении в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ, ст.397 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: