Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9113/2021[77-3041/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкода А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Смирновой Е.Е., потерпевшей ФИО6 по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого Шумилова М.В. - адвоката Ковалева А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года в отношении Шумилов М.В..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Смирновой Е.Е, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевшей ФИО6 возражавшей против удовлетворения представления, защитника осуждённого Шумилова М.В. - адвоката Ковалева А.В, полагавшего представление подлежащим удовлетворению в связи с улучшением положения осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года

Шумилов М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужденный 9 февраля 2021 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, осужден к наказанию в виде исправительных работ:

по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, по ч. 1 ст. 167 УК РФ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шумилова М.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Шумилову М.В. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 29 по 30 октября 2020 года и с 30 декабря 2020 года по 2 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и период нахождения под запретом определённых действий с 31 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 удовлетворены в полном объеме, взысканы с Шумилова М.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 81 899 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу 13 марта 2021 года.

По приговору суда Шумилов М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Матанцева П.В, не оспаривая законность осуждения Шумилова М.В. и правильность квалификации его действий, отмечает существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшие на исход дела, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применил принцип полного сложения назначенных наказаний, однако каких-либо доводов в обоснование этого в описательно-мотивировочной части приговора не привел. Кроме того, суд не учел, что преступления по оспариваемому приговору совершены Шумиловым до вынесения приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года, соответственно при назначении окончательного наказания суд должен был применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ч. 1 ст. 70 УК РФ как это указано в приговоре. Отмечает, что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ являются более мягкими по сравнению с ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку предусматривают возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор в отношении Шумилова М.В. изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч. 1 ст. 70 УК РФ; назначить Шумилову М.В. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В постановленном приговоре судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, совершенных Шумиловым М.В, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Действия Шумилова М.В. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному в виде исправительных работ за каждое из трех совершенных им преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применил принцип полного сложения наказаний. Вопреки доводам кассационного представления в этой части судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, поскольку ст. 69 УК РФ, регламентирующая назначение наказания по совокупности преступлений, устанавливает правила, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (часть 1); если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Суд выбрал принцип полного сложения наказаний, что не противоречит требованиям закона.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из оспариваемого приговора Нерехтского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года, назначая осужденному наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, суд не учел, что преступления по данному приговору совершены Шумиловым М.В. до вынесения приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года.

Таким образом, наказание по приговорам от 2 марта 2021 года и от 9 февраля 2021 года судом ошибочно назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку в данном случае наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 16 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 50 УК РФ следует, что исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Суд первой инстанции, назначая осужденному окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 6 месяцев, не учел требования ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Выявленные судебной коллегией нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Поэтому приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года в отношении Шумилова М.В. подлежит изменению с назначением осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание Шумилову М.В. следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года в период с 9 февраля 2021 года до 2 марта 2021 года, а также время его содержания под стражей по первом приговору и по рассматриваемому приговору - с 29 по 30 октября 2020 года и с 30 декабря 2020 года по 2 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Кроме того, подлежит зачету период применения в отношении Шумилова М.В. меры пресечения в виде запрета определённых действий по приговору от 9 февраля 2021 года - с 31 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня исправительных работ.

Поскольку правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные статьей 69 УК РФ, в конкретной ситуации не позволяют применить принцип частичного сложения назначенных осужденному наказаний в виде исправительных работ, судебная коллегия, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, полагает возможным при назначении окончательного наказания Шумилову М.В. применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, что улучшает положение осужденного.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. удовлетворить частично.

Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года в отношении Шумилов М.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 70 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шумилову М.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- зачесть в окончательное наказание осужденному Шумилову М.В. наказание, отбытое им по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года в период с 9 февраля 2021 года до 2 марта 2021 года; время его содержания под стражей с 29 по 30 октября 2020 года и с 30 декабря 2020 года по 2 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также период применения в меры пресечения в виде запрета определённых действий - с 31 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня исправительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи