Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9147/2021[77-3131/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б.

при секретаре Даваевой Э.Н.

с участием:

осужденного Синицына А.С.

защитника - адвоката Бутырина С.В.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицына А.С. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 2 июля 2009 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области, с учетом постановления того же суда от 11 июля 2011 года, п п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 30 марта 2011 года испытательным срок продлен на 1 месяц; постановлением от 11 июля 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освободился 10 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке уголовно дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Синицын А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины и юридическую квалификацию действий, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел его состояние здоровья, а именно наличие заболевания "данные изъяты". Он не мог своевременно предоставить информацию о данном заболевании, так как вовремя не забрал анализы. Полагает, что данное обстоятельство подлежало учету, в связи с чем просит изменить приговор и снизить наказание. При этом в дополнение приобщает справку из Областной клинической больницы г.Владимира.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамова Е.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Синицына А.С. в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Синицына А.С, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно справке, представленной осужденным в суд кассационной инстанции, Синицын А.С. был поставлен на учет в "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до вынесения приговора, в связи с чем не мог не знать о наличии у него "данные изъяты", однако, об этом суду не сообщал. Кроме того, состояние здоровья осужденного не отнесено законом к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и снижения наказания не имеется.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ обосновано назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенного Синицыну А.С. для отбывания наказания, определен верно.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: