Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-9311/2021[77-3218/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Колегова П.В, Чаплыгина И.В, при секретаре Короткове Д.А, с участием:

осужденного Марголина А.Э.

защитника - адвоката Жиляева В.Н.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марголина А.Э. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление осужденного Марголина А.Э, адвоката Жиляева В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марголин А.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интеренет") психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Марголин А.Э, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности его вины и юридической квалификации содеянного, не соглашается с приговором в части наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что они учтены судом не в полной мере. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. Отмечает, что преступление было пресечено, в связи с чем отсутствует общественная опасность. Просит проверить уголовное дело на предмет иных нарушений, повлиявших на вынесение приговора.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланов В.М. опровергает доводы жалобы, считает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Марголина А.Э. в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Суд изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ обоснованно признана достаточной для выводов о его виновности. Данные выводы суда разделяет и судебная коллегия.

Доводы адвоката, приведенные в судебном заседании кассационной инстанции, о необходимости исключения из осуждения Марголина А.Э. 80, 0 г наркотического средства, которое он добровольно выдал, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что Марголин А.Э. после его задержания сотрудниками полиции в связи имевшейся у них информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков, указал места сделанных им закладок, в ходе осмотра которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, по смыслу уголовного закона не может признаваться добровольной выдачей. Данные действия Марголина А.Э. были обоснованно признаны судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учтены как смягчающее наказание обстоятельство.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Как следует из приговора, суд с учетом характера совершенного деяния и личности Марголина А.Э, совершившего преступление в возрасте 20 лет, применил при назначении наказания положения ст.96 УК РФ.

Статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ, устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Согласно ч. 6 ст.88 УК РФ наказание несовершеннолетним назначается на срок не свыше 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, которая применена судом при назначении наказания, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 9 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание Марголину А.Э. за указанное преступление не могло превышать 5 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.58, ч.6 ст.88 УК РФ, ст.140 УИК РФ в их взаимосвязи, а также разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах Марголину А.Э. надлежало назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с этим приговор подлежит изменению.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом учтены.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года в отношении Марголина Алена Эмильевича изменить:

- смягчить Марголину А.Э. наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: