Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9535/2021[77-3239/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Копала А.Ю.

адвоката Смоляковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления прокурора Белова Е.А. об отмене постановления по доводам кассационного представления, мнения осужденного Копала А.Ю. и его адвоката Смоляковой Н.Г, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного

Копала Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденного 17 марта 2020 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В апелляционном порядке настоящее постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Ссылаясь на ч.ч.1, 5 ст.50 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд должен был выяснять обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ, поскольку оно предполагает привлечение осужденного к труду с трудоустройством.

Отмечает, что Копал А.Ю. является уроженцем г. Одессы Украинской ССР и лицом без гражданства, документов, удостоверяющих личность и позволяющих осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно положениям ст.327.3 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 13, 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основанием для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина является, в том числе, разрешение на работу или патент, который не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Указывает, что в отношении Копала А.Ю. вынесено распоряжение Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2021 года N 3195-РН "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". По информации ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области исполнение наказания в виде исправительных работ в отношении Копала А.Ю. невозможно.

На основании изложенного, просит судебные решения отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Комаровой И.С. от 31 августа 2021 года кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения усматриваются по настоящему делу.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение средней тяжести преступления не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из требований ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен обеспечиваться индивидуальный подход к каждому осуждённому, с учётом всей совокупности имеющихся сведений о его поведении, отношении к труду.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельств.

Как усматривается из материалов судебного производства и приговора суда Копал Андрей Юрьевич, родившийся 12 февраля 1981 года в г. Одессе, гражданства, как и регистрации на территории Российской Федерации, не имеет.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2021 года и постановления Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года при рассмотрении ходатайства осужденного, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, суд не выяснял вопрос о наличии у него разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в пределах соответствующего субъекта РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных законом ограничений, данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части лишения свободы исправительными работами.

Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции в своем решении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить.

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Копала Андрея Юрьевича отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи коллегии