Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9573/2021[77-3033/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Петухова Ю.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Цапина В.И, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петухова Ю.В. на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела; содержание обжалуемых судебных решений; доводы кассационной жалобы, поступивших возражений; выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Петухов Ю.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Переславским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

зачтено в срок наказания время фактического задержания и нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нагатинского районного суда "адрес" в отношении Петухова Ю.В. оставлен без изменения

Петухов Ю.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (производного N-метилэфедрона массой 0, 29 г) в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Петухов Ю.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Предлагает обратить внимание на то, что наркотическое средство он хранил в "несущественном объеме", в количестве, пригодном только для личного потребления, намерения причинить вред другим гражданам не имел, что, по его мнению, свидетельствует о минимальной общественной опасности его действий.

Подчеркивает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, вместе с тем, суд установилзначительное количество смягчающих обстоятельств, в связи с чем, по его мнению, наказание ему следовало назначить с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, кроме того, у суда имелись основания для назначения альтернативного наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Утверждает, что полностью раскаялся в содеянном, признал свою вину, впервые отбывает наказание в местах лишения свободы, впредь не допустит нарушений закона.

Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель В.С.А, не соглашаясь с приведенными доводами, указывает, что наказание Петухову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Предлагает судебные решения в отношении Петухова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Петухова Ю.В. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Петухов Ю.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Петухову Ю.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Петухова Ю.В. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Петухову Ю.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петухова Ю.В, суд учел признание тем вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья отца - инвалида третьей группы и матери, имеющей хроническое заболевание.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Петухова Ю.В, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества и назначил тому наказание в виде лишения свободы.

Отменяя в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Петухову Ю.В. условное осуждение по приговору Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд учел фактические обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности, как первого, так и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.

С учетом того, что Петухов Ю.В. повторно совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств спустя непродолжительное время после начала испытательного срока, назначенного в связи с совершением им аналогичного преступления, то есть должных выводов для себя не сделал, судом сделан верный вывод о невозможности сохранения осужденному условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Петухову Ю.В. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Петухова Ю.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин