Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9714/2021[77-3178/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Макушкиной М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гулиева А.Г, осужденного Селина М.Г. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Романова В.А, представившего удостоверение N и ордер N от 27 августа 2021 года, выданный Московской городской коллегией адвокатов "Бастион", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селина М.Г. на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 января 2020 года, апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела; содержание обжалуемых судебных решений; доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Селина М.Г, защитника - адвоката Романова В.А, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 января 2020 года

Селин М.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" УССР, судимый:

1 августа 2013 года Фрунзенским районным судом города Иваново по ч. 2 ст. 318; ст. 319 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8 августа 2013 года Советским районным судом города Иваново по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда города Иваново от 5 декабря 2013 года на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 1 августа 2013 года и 8 августа 2013 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29 ноября 2017 года в связи с отбытием наказания

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено конфисковать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон "Micromax";

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 марта 2020 года приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 января 2020 года в отношении Селина М.Г. оставлен без изменения.

Селин М.Г. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства (a-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0, 49 г) в значительном размере; а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Селин М.Г, не оспаривая свою виновность и квалификацию деяний, за которые осужден, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что при вынесении приговора допущено существенное нарушение уголовного закона.

Указывает, что, признав обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не учел, что один ребенок - дочь Анастасия, родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть является малолетней.

Утверждает, что наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обязательным смягчающим обстоятельствам и более значимо при признании вида и размера наказания, чем наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании приведенного довода полагает, что судом, в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также не в полной мере учтена его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка, снизить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Фрунзенского района города Иваново С.А.Н, не соглашаясь с приведенными доводами, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждает, что все смягчающие обстоятельства были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении Селину М.Г. вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности Селина М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе, показаниям осужденного о том, что 31 мая 2019 года, используя социальную сеть, он обратился к неизвестному лицу с просьбой о продаже наркотического средства, оплатив которое, забрал в условленном месте сверток и был с ним задержан; кроме того, 4 июня 2019 года на улице он обратился к потерпевшему Щербакову М.В. с просьбой дать телефон для осуществления звонка ушел и с этим телефоном.

Помимо показаний самого осужденного, виновность Селина М.Г. подтверждается:

показаниями сотрудников полиции Р.В.В, К.П.А. и Г.А.В. об обстоятельствах задержания Селина М.Г. и изъятия у того свертка с наркотическим средством; протоколом личного досмотра от 31 мая 2019 года согласно которому у Селина М.Г. изъят сверток с наркотическим средством; заключением эксперта, установившего вид и массу наркотического средства, изъятого у Селина М.Г.; протоколом осмотра принадлежащего Селину М.Г. мобильного телефона, содержащего переписку по поводу приобретения наркотического средства;

показаниями потерпевшего Щербакова М.В. о том, что 4 июня 2019 года неизвестный мужчина, как позже установлено - Селин М.Г, обратился к нему с просьбой дать телефон под предлогом осуществления звонка, и ушел с этим телефоном, впоследствии на его просьбу вернуть телефон, ответил отказом; показаниями свидетеля Г.И.С. о ставших известными ему со слов потерпевшего обстоятельствах завладения телефоном последнего; протоколом выемки в жилом помещении, в котором находился осужденный, мобильного телефона потерпевшего.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Законность, обоснованность осуждения Селина М.Г, юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются, сомнений не вызывают.

При определении Селину М.Г. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного 31 мая 2019 года; явку с повинной по факту совершения противоправных действий 4 июня 2019 года; а также состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений, правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что суд, признав смягчающим обстоятельством наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей, не учел, что его дочь является малолетней, на законность принятого решения и справедливость назначенного осужденному наказания не повлияло, поскольку наличие на иждивении Селина М.Г, как этого ребенка, так и двух других, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного Селиным М.Г, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Селина М.Г, суд пришел к правомерному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

В то же время, судебные решения в отношении Селина М.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Между тем, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не мотивированы. Вывод о том, как состояние опьянения, в котором находился Селин М.Г, повлияло на совершение им преступления, приговор не содержит.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством Селина М.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селина М.Г. изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Селина М.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание, назначенное Селину М.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Селину М.Г. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин