Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9983/2021[77-3167/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Короткове Д.А, с участием осужденного Котеняткина И.П. (участвующего посредством видео-конференц-связи), его защитника-адвоката Шрамова И.Б, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Григорьева О.Б, в защиту интересов осужденного Котеняткина Игоря Петровича, на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления осужденного Котеняткина И.П. и его защитника-адвоката Шрамова И.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. о необходимости оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2020 года

Котеняткин "данные изъяты" родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Котеняткину И.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания, назначенного Котеняткину И.П, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Котеняткина И.П. под стражей с 22 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2020 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2020 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим наказание Котеняткина И.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признаны смягчающими наказание Котеняткина И.П. обстоятельствами: в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний у супруги Котеняткина И.П. - Котеняткиной Н.Ю.

Смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Котеняткину И.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Котеняткин И.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8, в защиту осужденного Котеняткина И.П, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказания, а именно: раскаяние осужденного, его возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие серьезных заболеваний у его жены, противоправное поведение потерпевшего, а также то, что дочь ФИО9 воспитывает ребенка-инвалида (внука Котеняткина И.П.) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он помогал до осуждения.

Просит изменить приговор Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2020 года в отношении Котеняткина "данные изъяты" и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В возражениях на кассационную жалобу Бологовский межрайонный прокурор Тверской области Васильева Д.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Котеняткина И.П. в умышленном причинении ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого Котеняткина И.П, которые он последовательно и неоднократно давал в присутствии своего защитника и подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, Котеняткиной Н.Ю, ФИО16, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Котеняткина И.П, не усматривается.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и правильно оценены судом наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ. Выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Котеняткина И.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Котеняткину И.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котеняткину И.П. судом первой инстанции обосновано учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний у супруги.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об исключении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивов послужившими основанием для признания данного обстоятельства отягчающим судом первой инстанции приведено не было.

При этом, вопреки доводам осужденного, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал о применении при назначении наказания Котеняткину И.П. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив срок назначенного наказания судом первой инстанции.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Котеняткину И.П. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в отношении Котеняткина И.П. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно принял решение об изменении приговора, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Котеняткина И.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2020 года в отношении Котеняткина Игоря Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :