Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9984/2021[77-3095/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

судей Москаленко А.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Чупринина С.Д.

адвоката Репиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чупринина С.Д... на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 13 мая 2021 года.

Согласно приговору Конаковского городского суда Тверской области от 12 марта 2021 года

Чупринин Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", - 12 марта 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 декабря 2015 года по отбытию наказания;

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п."а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 11 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена приговором.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 13 мая 2021 года настоящий приговор в отношении Чупринина С.Д. изменен:

- исключено из осуждения Чупринина С.Д. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", смягчено наказание по данному преступлению с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы и по ч.3 ст.69 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- указание в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания Чупринина С.Д. под стражей с 11 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима изменено с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ на ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Конаковского городского суда Тверской области от 12 марта 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Чупринина С.Д. и адвоката Репиной Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупринин С.Д. признан виновным и осужден за совершение:

- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере, - покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Чупринин С.Д. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и просит их изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору квалифицированы судом первой инстанции неверно. Указывает, что он неоднократно сообщал, что приобрел наркотические средства в магазине "Лита", не зная у кого именно, и это могла быть компьютерная программа, что не было опровергнуто.

На основании изложенного, просит исключить из обвинения по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу не допущены.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Чупринина С.Д. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств: показаниями сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения", задержании Чупринина Д.В. и обнаружении психотропных веществ и наркотических средств; показаниями понятых ФИО17 и ФИО18 о том, что в ходе личного досмотра у Чупринина Д.В. обнаружены и изъяты из носа вещество, которое со слов последнего является остатками мефедрона, мобильный телефон, ключи от автомобиля, в котором изъяты пакетики с веществом; протоколом осмотра предметов, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательствам согласуются с показаниями Чупринина Д.В. об обстоятельствах совершения сбыта психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы суд сделал обоснованный вывод о том, что об умысле Чупринина Д.В. на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют направленные на достижение единого преступного результата согласованные действия Чупринина Д.В. и неустановленного следствием лица посредством сотовой связи, способ получения и размещения "закладки" в приисканный на участке местности тайник.

Довод осужденного о том, что он общался с компьютерной программой, судебная коллегия находит неубедительным. Оснований для исключения из осуждения Чупринина Д.В. квалифицирующего признака, преступления "группой лиц по предварительному сговору" не имеется.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, квалифицировал действия Чупринина Д.В. по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Наказание Чупринину Д.В, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны наличие на его иждивении малолетнего ребенка, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья и возраст бабушки, являющейся инвалидом, за которой он осуществлял уход, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, имущественное положение семьи, в том числе наличие ипотечного кредита.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивировано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осужденного Чупринина Д.В. приговора по доводам его жалобы.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении Чупринина Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии