Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-12541/2021[88а-14092/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жудова Н.В.

судей Рахманкиной Е.П, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Волкова Михаила Алексеевича на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2020 года (дело N 2а-153/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года (дело N 33а-5760/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Волкова Михаила Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению Тюрьма N2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании результатов рассмотрения обращений, признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении условий в получении высшего образования, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения Волкова М.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А, возражавшей по жалобе, судебная коллегия

установила:

Волков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, данных по его обращению ответов, обязании предоставить возможность подготовки и сдачи ЕГЭ, обязании обеспечить условия для получения заочного высшего образования в исправительном учреждении.

Требования административного иска мотивированы тем, что заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и желает дистанционно получить высшее образование. Однако административными ответчиками длительное время не создаются для этого необходимые условия, тем самым проявляется незаконное бездействие, что приводит к нарушению его прав.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волкова М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2021 года, Волков М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Московского областного суда от 21 апреля 2015 года Волков М.А. осужден к 24 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 209, п. "а, ж, з, л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, первые 10 лет в тюрьме.

24 марта 2016 г. Волков М.А. прибыл в ФКУ Тюрьма N2 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.

Из дела видно, что Волков М.А. неоднократно обращался в ГУФСИН России по Красноярскому краю и к руководству ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросу получения высшего образования, на которые ему были даны письменные ответы от 22.12.2016 г, от 02.02.2017 г, от 13.12.2017 г, от 17.01.2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Волковым М.А. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке, по ним даны мотивированные ответы, сообщено о порядке реализации права на обучение по отношению к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. При этом суды пришли к выводу о том, что несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Указанные выводы судов в этой части являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Что касается реализации заявителем права на получение высшего образования в рассматриваемой ситуации, то судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым указать следующее.

В силу части 4 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

Согласно части 9 статьи 80 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

Прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета проводится на основании результатов единого государственного экзамена, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть статьи 70 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Так, приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (пункт 1 Порядка).

ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего общего образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования (пункт 3 Порядка).

В частности ГИА может проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (подпункт "а" пункта 7 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка, лица, освоившие образовательные программы среднего общего образования в предыдущие годы, имеющие документ об образовании, подтверждающий получение среднего общего образования (или образовательные программы среднего (полного) общего образования - для лиц, получивших документ об образовании, подтверждающий получение среднего (полного) общего образования, до 1 сентября 2013 г.) и (или) подтверждающий получение среднего профессионального образования, а также лица, имеющие среднее общее образование, полученное в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (далее - выпускники прошлых лет), обучающиеся СПО, обучающиеся, получающие среднее общее образование в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (далее - иностранные ОО), могут участвовать в ЕГЭ, в том числе при наличии у них действующих результатов ЕГЭ прошлых лет.

Пунктом 14 Порядка определено, что для участия в ЕГЭ лица, указанные в пункте 13 настоящего Порядка, подают до 1 февраля включительно заявления с указанием выбранных учебных предметов и сроков участия в ЕГЭ в места регистрации на сдачу ЕГЭ, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования

Заявления подаются участниками ЕГЭ лично на основании документов, удостоверяющих личность, или их родителями (законными представителями) на основании документов, удостоверяющих личность, или уполномоченными лицами на основании документов, удостоверяющих личность, и доверенности.

Таким образом, участие в ЕГЭ носит заявительный характер, предусматривает выбор учебных предметов и подачу такого заявления в специально определенные органом образования места.

Из дела не усматривается, что Волковым М.А. предпринимались какие - либо меры, направленные на реализацию названной процедуры, требовавшие оказания ему содействия со стороны исправительного учреждения в соответствии с положениями части 4 статьи 108 УИК РФ.

Соответственно, правовая оценка действий ФКУ Т-2 по вопросу оказания такого содействия и ее полноты (с целью обоснования последующего и более общего вывода о допущенном в этой связи незаконном бездействии), на данном этапе является невозможной.

Учитывая изложенное, суждения суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, об отсутствии на территории исправительного учреждения условий для организации административному истцу учебного процесса, следует признать преждевременными, что однако не влечет отмену правильных по существу судебных актов.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи