Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12846/2021[88а-14830/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года (номер дела в первой инстанции 2а-83/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Первова Олега Алексеевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Вахрушина Д.Г, поддержавшего жалобу, Первова О.А, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

Первов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 22 октября 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить данную схему в связи с перераспределением земельного участка, находящегося в его собственности и земель, находящихся в государственной собственности, выдать соглашение о перераспределении.

Требования административного иска мотивированы тем, что Земельным кодексом РФ не предусмотрен отказ в предоставлении названной государственной услуги в связи с отсутствием установленных предельных максимальных размеров земельных участков в г. Москве, а отсутствие проекта межевания территории само по себе не является основанием для отказа в перераспределении, если представлена утвержденная схема расположения земельного участка.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года постановлено исковые требования Первова О.А. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему - удовлетворить;

признать решение Департамента городского имущества г. Москвы от 22.10.2019 года N N об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N) незаконным;

обязать Департамент городского имущества г. Москвы утвердить предоставленную Первовым О.А. 02.10.2019 года схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в части, которой суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы утвердить предоставленную Первовым О.А. 02 октября 2019 года схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изменено.

Постановлено возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление Первова О.А. о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в установленном порядке и сроки.

В остальной части решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2021 года, административный ответчик Департамент городского имущества г. Москвы просит указанные судебные акты отменить ввиду нарушения норм материального права.

Автор кассационной жалобы приводит доводы о том, что предельные максимальные размеры земельных участков в г. Москве не установлены, а оспариваемый ответ в свою очередь носил информационный и разъяснительный характер, а потому не подлежал обжалованию по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В случае признания решения незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

По делу установлено, что Первов О.А. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

02 октября 2019 Первов О.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы для получения государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении принадлежащего ему указанного выше земельного участка, представив органу для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента городского имущества города Москвы от 22 октября 2019 года N N в предоставлении государственной услуги Первову О.А. отказано на том основании, что отсутствует утвержденный проект межевания территории, включающий испрашиваемый заявителем к формированию земельный участок, а также в связи с отсутствием установленных предельных максимальных размеров земельных участков в г. Москве.

По сути, частично удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции в целом постановлено при правильном применении норм материального права, однако в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка подлежит изменению, поскольку в рассматриваемом случае схема расположения земельного участка предметом оценки компетентного органа государственной власти не являлась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 4 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ перечислены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, к числу которых отсутствие в муниципальном образовании установленных предельных максимальных размеров земельных участков не отнесено.

Учитывая изложенное, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в соответствующей части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иное решение Департаментом поставленного вопроса, фактически приведет к невозможности реализации прав собственника земельного участка на участие в процедуре перераспределения земель в течение неограниченного срока, что противоречит существу законодательного регулирования, предусмотренного главой V4 ЗК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый ответ Департамента носит информационный характер, не обладает свойствами ненормативного правового акта, обжалование которого возможно по правилам КАС РФ, являются ошибочными, поскольку данный Первову О.А. ответ являлся следствием рассмотрения его обращения о предоставлении государственной услуги, в чем ему было отказано.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи