Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12901/2021[88а-14825/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ольшевского Александра Викторовича на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ольшевского Александра Викторовича к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным бездействия, решения о запрете проведения публичного массового мероприятия (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-156/2020 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Префектуры ЮЗАО г.Москвы Варнаковой Ю.П, возражавшей по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольшевский А.В. обратился в суд с административным иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании незаконными бездействия, решения о запрете проведения публичного массового мероприятия.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2020 года он в составе инициативной группы обратился в Префектуру ЮЗАО г.Москвы с уведомлением о проведении 23 февраля 2020 года нескольких публичных мероприятий (митинга и шествия) в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. Однако административным ответчиком было предложено доработать уведомление в соответствии с действующим законодательством, так как в нем указаны две разные формы нескольких публичных мероприятий, запланированных к проведению в один и тот же день и время с различным количеством участников, что не позволяет установить форму проведения публичных мероприятий и количество участников. Считает, что отсутствие согласования публичного мероприятия в заявленном месте и отказ административного ответчика от ведения переговоров о достижении компромиссного решения о месте и времени публичного мероприятия следует расценивать как запрет проведения митингов и шествий в заявленных им местах и времени, что нарушает его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2021 года, Ольшевский А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона, и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с положениями Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях).

Частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Так, после получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 10 февраля 2020 года Ольшевский А.В. в составе инициативной группы обратился в Префектуру ЮЗАО г. Москвы с уведомлением о проведении 23 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут митинга на бульваре по уд. Дмитрия Ульянова напротив "адрес" числом участников до 125 человек, затем шествия от места проведения митинга по указанному выше адресу с числом участников 65 человек, затем митинга по адресу: "адрес" числом участников до 125 человек, затем шествия по бульвару "адрес" от "адрес" до пересечения с "адрес" с числом участников до 65 человек, затем митинга по последнему адресу с числом участников до 125 человек.

Целью публичного массового мероприятия являлось выражение протеста против проекта трассы метро от "адрес" проспекта с промежуточными станциями " "адрес"" и "адрес"".

Префектурой ЮЗАО г. Москвы 12 февраля 2020 года организатору публичного мероприятия дан ответ N, согласно которому в уведомлении указаны две разные формы нескольких публичных мероприятия, запланированных к проведению в один и тот же день и время с различным количеством участников, установить форму проведения публичных мероприятий и количество участников не представляется возможным, в связи с чем предложено доработать уведомление в соответствии с действующим законодательством и подать его в установленном порядке.

14 февраля 2020 года Ольшевский А.В. обратился в префектуру ЮЗАО г. Москвы через электронную приемную с обращением, в котором предложил провести переговоры по достижению компромисса о местах и времени проведения шествий и митингов, одновременно разъяснив, что в его уведомлении четко указаны место и время проведения акции, которая является комплексной, состоит из последовательно сменяющих друг друга двух форм публичных массовых мероприятий - шествия и митинга.

18 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года от административного истца в префектуру ЮЗАО г. Москвы поступали обращения по вопросу проведения переговоров относительно проведения публичного массового мероприятия, Ольшевским А.В. доработано уведомление о проведении мероприятия в форме шествия и митинга, которое Префектурой ЮЗАО г. Москвы было согласовано.

В частности, 02 марта 2020 года истец в составе инициативной группы обратился в Префектуру ЮЗАО посредством подачи письменного уведомления о проведении публичного массового мероприятия с сочетанием двух форм: шествия и митинга 15 марта 2020 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут.

04 марта 2020 года организатору направлен ответ, в котором префектурой предложено провести комплексное публичное мероприятие в указанное время с предполагаемым количеством участников до 450 человек на территории парка "Академический". Ответ был направлен Ольшевскому А.В. на указанный им адрес электронной почты посредством Единой почтовой системы Правительства Москвы.

13 марта 2020 года префектурой ЮЗАО г. Москвы истцу направлен ответ на указанные выше обращения, согласно которому определено место и время проведения комплексного публичного мероприятия с сочетанием двух форм (шествия и митинга) с использованием звукоусилительной техники с уровнем звука, не превышающим установленные нормы, с предполагаемым общим количеством участников до 450 человек в мероприятии на 15 марта 2020 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на территории парка "Академический".

Согласно справке управы Академического района г. Москвы от 17 марта 2020 года NАК-08-274/0, указанное публичное мероприятие проведено.

Разрешая административный спор, суды, исходя из установленных им обстоятельств, пришли к правильным выводам о том, что в рассматриваемой ситуации права заявителя нарушены не были, поскольку поданное уведомление, исходя из его содержания, требовало своего уточнения, что впоследствии и было сделано организатором публичных мероприятий.

В этой связи, следует также согласиться с суждениями судов первой и апелляционной инстанций, что предложение Префектуры от 12 февраля 2020 года об устранении недостатков уведомления, в данном случае не являлось отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Судами нормы материального права применены и истолкованы правильно, мотивированная оценка доводам административного истца дана, процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

В связи с этим, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольшевского Александра Викторовича, без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи