Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13346/2021[88а-15061/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайдарова Илёса Илхома угли на решение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Хайдарова Илёса Илхома угли к Управлению МВД России по Владимирской области, ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области и начальнику данного отдела о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию (дело N2а-264/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдаров И.И.у. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

В обоснование требований административный истец указывал, что является гражданином Республики Узбекистан. В отношении него ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 28 января 2020 года принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В связи с этим, решением УМВД России по Владимирской области от 7 февраля 2020 года аннулировано выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Полагал, что данные решения являются незаконными, приняты без учета, что на территории Российской Федерации он проживал с семьей, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, решение противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2021 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из материалов дела следует, что ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области 28 января 2020 года принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Хайдарову И.И.у, 17 мая 1994 года рождения, сроком на пять лет, до 31 мая 2024 года.

Решение принято на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основанием для его принятия послужило привлечение Хайдарова И.И.у, неоднократно (два и более раза) в течение одного года к административной ответственности: постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Юрьев-Польскому району N520228/2124 от 30.10.2018 г, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Юрьев-Польскому району N от 20.05.2019 г. по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Решением УМВД России по Владимирской области, принятым в форме заключения от 7 февраля 2020 года N, постановлено на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N115-ФЗ аннулировать разрешение Хайдарову И.И.у. на временное проживание в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований полагать оспариваемые решения незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; принятые решения соответствуют требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям, обусловлены противоправным поведением административного истца, его неоднократным посягательством на общественный порядок; установленные ограничения не препятствуют реализации административным истцом прав и свобод, запрет на въезд является временным, чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя не допущено.

При рассмотрении дела судами также учтено, что Хайдаров И.И.у, несмотря на регистрацию брака 1 июня 2018 года с гражданкой России Никуловой Е.В. 1977 года рождения, совместно с последней не проживает, общих с ней детей не имеет, официально не трудоустроен, обязательств по уплате налогов в бюджет не несет, недвижимость отсутствует.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, включая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики ее применения Европейским судом по правам человека, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность (по главе 20 КоАП РФ) судами установлен, а доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Хайдарова И.И.у. не представлено.

В данном случае реализация органами государственной власти своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением.

Установленный пунктом 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет на принятие в период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. решений об аннулировании разрешений на временное проживание, административным ответчиком не нарушен.

Допущенные судами описки, на которые обращает внимание автор жалобы, могут быть устранены по его заявлению в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайдарова Илёса Илхома угли - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи