Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13616/2021[88а-15087/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотова Вячеслава Ивановича на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Тульской области к Зотову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени (дело N2а-346/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения административного ответчика Зотова В.И, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Тульской области (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с административным иском к Зотову В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 79 101 руб. и пени в сумме 354, 64 руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что административным ответчиком, являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация нежилого здания администрации, расположенного в "адрес", требование об уплате налога в установленный срок не исполнено, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания образовавшейся налоговой задолженности в судебном порядке.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года административный иск удовлетворен.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 г, административный ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом (глава 31 НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с поименованным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 15, статья 387 названного Кодекса).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом положений статьи 48 НК РФ, основания и расчет подлежащей взысканию задолженности, пришел к выводу о том, что требования налогового органа в данном деле подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что Зотову В.И, являющемуся лицом, обязанным уплачивать установленные законом налоги, за 2018 налоговый период правомерно была начислена сумма земельного налога исходя из утвержденной в отношении земельного участка актуальной кадастровой стоимости.

С решением суда согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приведенные выводы судов считает верными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Законность нормативного правового акта, которым установлена налоговая ставка, а также достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, с которыми по сути выражает свое несогласие автор кассационной жалобы, в рамках настоящего дела проверке судами не подлежали.

В кассационной жалобе не содержится доводов направленных на оспаривание наличия задолженности по уплате налога и пени, а также ставящих под сомнение правильность их расчета.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи