Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13666/2021[88а-15044/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Ларисы Георгиевны на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, дополнительное решение Тверского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Алексеевой Ларисы Георгиевны к Федеральной налоговой службе России, инспекции Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области о признании незаконными решений и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (дело N2а-906/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения административного истца Алексеевой Л.Г, поддержавшей жалобу, возражения по жалобе представителя МИФНС России N23 по Московской области Шуклина А.В. и представителя заинтересованного лица ТСН "Маяковского 4" Иванько А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России по г.Электростали Московской области от 18 января 2019 года о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридических лиц в форме слияния товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Маяк4" (ОГРН 1155018002292) и товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Маяк4" (ОГРН 1165018054838), созданных в 2015 и в 2016 годах, и образовании нового юридического лица ТСН "Маяковского4", признании записей в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными, признании незаконным решения ФНС России от 15.02.2019 г, принятого по ее жалобе.

В обоснование заявленных требований Алексеева Л.Г. сослалась на отсутствие у ИФНС России по г.Электростали Московской области правовых оснований для начала процедуры реорганизации поименованных товариществ с целью создания нового товарищества, поскольку правоспособность участвующих в реорганизации юридических лиц была утрачена, что нарушает ее права, как собственника квартиры в "адрес".

Решением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, дополнительным решением Тверского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая 2021 года, административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а так же существенно нарушены нормы процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу пункта 3 этой же статьи названного закона, внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи (записей) о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации, а также иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц не допускается в случае участия в реорганизации юридического лица, в отношении которого принято решение о его ликвидации.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, к числу которых относится и случай, предусмотренный пунктом 3 статьи 13.1 названного закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2018 года в ИФНС России по г.Электростали Московской области были представлены протоколы от 13 октября 2018 года о создании ТСН "Маяковского4" путем реорганизации упомянутых выше ТСЖ в форме слияния (т.1 л.д.251, 252, 343-362).

18 января 2019 года налоговым органом принято оспариваемое решение о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица (т.1 л.д.335).

Из дела видно, что 15 мая 2019 года ТСН "Маяковского4" зарегистрировано.

Разрешая административный спор, суды исходили из того, что решение органов управления ТСЖ о реорганизации в установленном порядке оспорено не было, обстоятельств, препятствующих в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц реорганизации данных товариществ, не имелось.

Суды также приняли во внимание, что процедура оспариваемой реорганизации осуществлялась также и во исполнение решения УФНС по Московской области от 13 декабря 2018 года (т.1 л.д.64-66), законность которого проверена в судебном порядке и кроме того вышестоящим органом - ФНС России по обращению Алексеевой Л.Г, о чем вынесено решение от 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.58-60).

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенной позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Повторенные в кассационной жалобы доводы по сути направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, дополнительное решение Тверского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Ларисы Георгиевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи