Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13674/2021[88а-15054/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному иску Гурова Алексея Владимировича о признании незаконным приказа заместителя Министра обороны N1193 дсп от 8 декабря 2015 года, действий Министерства обороны Российской Федерации по ограничению права собственности на земельный участок, устранении допущенных нарушений (дело N2а-2008/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив которое просил:

признать незаконным приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации N 1193 дсп от 8 декабря 2015 года "Об установлении запретной зоны военного объекта - Брянское лесничество Министерства обороны Российской Федерации" и последующие действия Министерства обороны Российской Федерации во исполнение указанного приказа в части включения в карту (план) зоны с реестровым номером 68:00 - 6, 70 от 19 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, площадью 1339 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастрового квартала N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в карту (план) зоны и исключения из указанной карты (план) зоны спорного земельного участка; направить в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области N 2166 от 17 июня 2013 года о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, им было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок без каких-либо ограничений. В январе - феврале 2020 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно о наложении Министерством обороны Российской Федерации в лице структурного подразделения филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" - Брянского лесничества, ограничений, предусмотренных статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Считает приказ и последующие действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку Министерством обороны Российской Федерации была существенно нарушена процедура установления запретной зоны, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 5 мая 2014 года, что в частности выразилось в неуведомлении его как правообладателя земельного участка об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны, отсутствия перечня земельных участков, использование которых подлежит ограничению.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 мая 2021 года, административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут в частности устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 93 Земельного кодекса РФ, действовавшему на момент принятия оспариваемого приказа, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (признан утратившим силу Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ) правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405, которым утверждено соответствующее Положение об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель, определяющим и правовой режим земель в названных зонах.

Данным постановлением Министерству обороны Российской Федерации до 1 июня 2014 г. предписано образовать в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением, межведомственную комиссию по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, и утвердить регламент ее работы.

Указанным Положением "запретная зона" определяется как территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 5 Положения, целями установления запретных зон являются:

а) обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов;

б) безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения;

в) недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта (далее - чрезвычайная ситуация);

г) защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества (пункт 12 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области N 2166 от 17 июня 2013 года Гурову А.В. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, площадью 1339 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастрового квартала N, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Также установлено, что на основании приказа заместителя Министра обороны РФ N 1193 дсп от 8 декабря 2015 года (в редакции приказа от 16 сентября 2020 года N1014) вышеуказанный земельный участок включен в границы зоны с особыми условиями территории - запретную зону военного объекта - Брянское лесничество Министерства обороны РФ, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации N 1193 дсп от 8 декабря 2015 года издан уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти с соблюдением установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 405 процедуры, и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает приведенные выводы судов верными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, должным образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

Повторенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о произвольном установлении запретной зоны, а также о допущенных нарушениях процедуры принятия оспариваемого приказа, имеющих существенный характер, и соответственно влекущих признание его незаконным.

Судебная коллегия, принимая во внимание предусмотренные Положением цели установления запретной зоны, исходит также из того, что Министерство обороны РФ, реализуя поставленные перед ним задачи, не может действовать только исходя из обеспечения приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам государства.

В рассматриваемой ситуации, согласование частных прав и интересов Гурова А.В. и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются путем сохранения права собственности административного истца на земельный участок, а также обеспечиваются возможностью использования земельного участка и в иных целях, предусмотренных Федеральным законом 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", с учетом установленных ограничений.

Кассационная жалоба также не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи