Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13755/2021[88а-15089/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сметаны Сергея Николаевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Сметаны Сергея Николаевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (дело N2а-746/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Петракова А.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметана С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по городу Москве, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 09 декабря 2019 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что не представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку Российской Федерации, осознал и признал вину в совершенных административных правонарушениях; на территории Российской Федерации проживает его родная сестра; также административный истец обращал внимание на то, что состоит в семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации; на территории Московской области захоронен их совместный ребенок. Полагает, что государством нарушены принцип единства семьи и право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года), допущено чрезмерное вмешательство в его личную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2021 года, представитель административного истца Сметаны С.Н. по доверенности Гросс А.Э ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также существенно нарушены нормы процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 г.начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Сметане Сергею Николаевичу, 30.01.1983 г.р, на срок пять лет, до 06.09.2024 года, поскольку административный истец в период пребывания в Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок.

Решение принято на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Так, согласно материалам дела Сметана С.Н. 06 и 26 августа 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных законодательством Российской Федерации), ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 500 руб. по каждому случаю нарушения общественного порядка, что заявителем в настоящем деле не оспаривалось.

Судом было также установлено, что на территории Российской Федерации проживают сестра Сметаны С.Н. - Тархановская Н.Н.; Сметана С.Н. поддерживает отношения без регистрации брака с гражданкой Российской Федерации Гришаевой М.В.; на территории Российской Федерации захоронен рожденный Гришаевой М.В. ребенок от административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется; принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям, обусловлено противоправным поведением административного истца, его неоднократным посягательством на общественный порядок; установленное ограничение не препятствует реализации административным истцом прав и свобод, запрет на въезд является временным, чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, не допущено.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, включая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики ее применения Европейским судом по правам человека, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца не принималось, в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на положения п.4.1 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе ФМС России материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства, утвержденной Приказом ФМС России от 21 мая 2009 года N 119, несостоятельна.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым указать о том, что в соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, который не является пресекательным.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сметаны Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи