Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-14864/2021[88а-17501/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 31 мая 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Евдасева Максима Игоревича на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Евдасева Максима Игоревича к военному комиссариату Смоленской области, призывной комиссии города Смоленска, призывной комиссии Смоленской области об освобождении от исполнения воинской обязанности и возложении обязанности выдать военный билет (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-436/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдасев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Смоленской области, в котором просил освободить его от исполнения воинской обязанности по причине негодности к прохождению военной службы; возложить на военный комиссариат Смоленской области обязанность выдать военный билет установленного образца, мотивировав требования тем, что решением призывной комиссии города Смоленска от 06 декабря 2018 года он признан не годным к военной службе, однако в дальнейшем был неправомерно направлен на контрольное медицинское освидетельствование на сборный пункт. Решение призывной комиссии от 06 декабря 2018 года в установленном порядке отменено не было, что свидетельствует о том, что призывная комиссия Смоленской области согласилась с данным решением. По достижении административным истцом возраста 27 лет решение относительно прохождения им военной службы призывной комиссией Смоленской области не принято, военный билет административному истцу не выдан.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Евдасева М.И. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Конституция РФ в статье 59 провозгласила защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими на воинском учете или не состоящими, но обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (ч. 4 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На основании части 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в числе прочих, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу части 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

К числу полномочий призывной комиссии субъекта Российской Федерации часть 2 статьи 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" относит, в числе прочего, проверку правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций Евдасев М.И. имеет заболевание глаз, связанное с остротой зрения. Согласно выписке ООО "Губернский центр охраны зрения", у административного истца диагностированы "гиперметропия слабой степени, смешанный астигматизм правого глаза, миопия слабой степени, миопический астигматизм левого глаза, гипертонус аккомодации обоих глаз". Острота зрения данным медицинским учреждением определена в следующих значениях: Vis OD=0, 8, Vis OS =0, 9. Согласно справке ООО "Центр семейной офтальмологии" от 26 ноября 2018 гола у Евдасева М.И. диагностированы "гиперметропия слабой степени, миопический астигматизм, эпиретинальный фиброз правого глаза, миопия средней степени, амблиопия средней степени правого глаза". Острота зрения данным медицинским учреждением определена в следующих значениях: Vis OD=0, 15, Vis OS =0, 2.

На основании распоряжения Губернатора Смоленской области от 31.08.2018 N1251-р "О проведении осеннего призыва на военную службу граждан 1991 - 2000 годов рождения" создана призывная комиссия Смоленской области, в состав которой вошли врачи-специалисты военно-врачебной комиссии военного комиссариата Смоленской области (члены призывной комиссии), в том числе врач-окулист Романенкова Н.К. Этим же распоряжением созданы призывные комиссии муниципальных образований Смоленской области, в том числе призывная комиссия города Смоленска.

По направлению военного комиссара города Смоленска от 30 ноября 2018 года N 5 Евдасев М.И. прошел медицинское обследование в ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая больница". Согласно медицинскому заключению от 04 декабря 2018 года N 177 от административного истца поступили жалобы на низкое зрение, по результатам обследования определена острота зрения: Vis OD=0, 1, Vis OS =0, 2 и диагностированы "смешанный астигматизм в 3, 0D правого глаза, эпиретинальный фиброз в ML правого глаза, близорукий астигматизм в 1, 0D правого глаза при близорукости в 2, 5D в наибольшем меридиане левого глаза".

По итогам заседания призывной комиссии города Смоленска 06 декабря 2018 года Евдасеву М.И. определена категория годности к военной службе "Д" - "не годен к военной службе", принято решение освободить от исполнения воинской обязанности, зачислить в запас. Призывной комиссией города Смоленска Евдасев М.И. вызван повесткой на 17 декабря 2018 года (что им не оспаривалось) для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 июня 2019 года установлено, что 17 декабря 2018 года после изучения личного дела призывника Евдасева М.И. и медицинской документации, а также его личного осмотра член призывной комиссии Смоленской области, врач-офтальмолог Романенкова Н.К, не согласилась с установленным административному истцу диагнозом, определив остроту зрения последнего в иных значениях, нежели указанных в ранее представленных медицинских документах, в связи с чем приняла решение о направлении административного истца на дополнительное стационарное медицинское обследование в ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая больница" (глазное отделение) для верификации диагноза, определив явку на повторное освидетельствование 24 декабря 2018 года.

Поскольку после проведенного Романенковой Н.К. осмотра Евдасеву М.И. необходимо было пройти освидетельствование у других врачей призывной комиссии и получить направление на дополнительное стационарное медицинское обследование, однако последний покинул здание сборного пункта, контрольное медицинское освидетельствование не прошел и на заседание призывной комиссии не явился, призывной комиссией Смоленской области решение о категории годности административного истца либо об освобождении от исполнения воинской обязанности до настоящего времени не принято.

В рамках рассмотрения административного дела судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 28 августа 2020 года N 384 у Евдасева М.И. в декабре 2018г. имелись нарушения жизнедеятельности вследствие болезни офтальмологического профиля - пониженное зрение, степень выраженности которого и влияние на способность исполнять обязанности военной службы (препятствовать прохождению военной службы) не определены. В декабре 2018г. у административного истца имелся эпиретинальный фиброз правого глаза, степень нарушения функции глаза при этом не определена. Снижение остроты зрения у Евдасева М.И. подтверждалось контрольными методами в медицинских учреждениях, но во всех случаях был получен противоречивый результат, существенно отличающийся от других исследований (имелись существенные противоречия данных результатов обследования, влияющие на диагноз и категорию годности к военной службе). Однозначно определить истинные показатели остроты зрения Евдасева М.И. в декабре 2018г. экспертам не представилось возможным, как не представилось возможным определить категорию годности Евдасева М.И. к военной службе в декабре 2018г. по офтальмологическому заболеванию. Состояние здоровья административного истца и его категория годности к военной службе экспертами не определялись, а исследование остроты зрения не проводилось, поскольку Евдасев М.И. отказался прибыть на очную экспертизу.

Проанализировав указанные выше положения закона, а также заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 28 августа 2020 года N 384 в совокупности с иными доказательствами суды обеих инстанций установили, что Евдасев М.И. нуждался в дополнительном обследовании с целью установления окончательного диагноза для определения категории годности к военной службе в период призыва с 1 октября по 31 декабря 2018года, однако такое обследование и контрольное медицинское освидетельствование не прошел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что наличие оснований для освобождения Евдасева М.И. от исполнения воинской обязанности по причине негодности к прохождению военной службы и выдачи административному истцу военного билета с указанием соответствующей категории годности достоверно не установлено.

Вопрос об определении категории годности последнего к военной службе до достижения возраста 27 лет разрешен не был не по вине призывной комиссии Смоленской области.

В кассационной жалобе Евдасева М.И. вновь повторяются доводы, которые сводятся к несогласию административного истца о его направлении для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, непринятии решения об определении категории годности последнего к военной службе, которые являлись предметом проверки судами первой и второй инстанции и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, анализируя их с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии неоспоримых доказательств того, что Евдасев М.И. в спорный период времени страдал врожденным или приобретенным заболеванием глаз настолько, что это препятствовало прохождению военной службы (был не годен к прохождению военной службы).

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные административным истцом исковые требования, решение принято Ленинским районным судом города Смоленска в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям.

Не установив нарушения порядка призыва административного истца на военную службу и направления его на дополнительное стационарное медицинское обследование суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Сверх того, следует отметить, что в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 выдача военного билета отнесена к исключительной компетенции должностных лиц военных комиссариатов.

При этом как правильно указано судом первой инстанции суд не может подменять собой соответствующий орган, наделенный властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение о возможности выдачи административному истцу военного билета с указанием соответствующей категории годности к военной службе.

Таким образом, выдача административному истцу военного билета возможна только после рассмотрения соответствующего вопроса призывной комиссией на основании данных дополнительного медицинского обследования Евдасева М.И.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя не может повлечь ее удовлетворение, поскольку не ставит под сомнение законность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела состоялось в Ленинском районном суде города Смоленска 24 сентября 2020 года в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 180).

22 сентября 2020 года в суд первой инстанции поступило ходатайство Евдасева М.И. об отложении судебного заседания по причине его отсутствия на территории РФ и нахождения его представителя за пределами Смоленской области, которое судом было отклонено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 150, ч. 2 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

Вопреки утверждению административного истца об уважительной причине неявки в судебное заседание суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства, правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие таких причин.

Боле того, сам по себе факт удаленности административного истца от места рассмотрения дела, не может свидетельствовать об уважительности причины его неявки в судебное заседание.

При таком положении, рассмотрение дела по существу в отсутствие административного истца не повлекло нарушения его права на судебную защиту, поскольку правом на личное участие в рассмотрении дела административный истец воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Кассационная жалоба, иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов не содержит и сводится лишь к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдасева Максима Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2021 года