Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-15272/2021[88а-16475/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ромашкина Александра Владимировича на решение Никулинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ромашкина Александра Владимировича к Федеральному агенству железнодорожного транспорта, Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиал ОАО "РЖД" (ДКРС) о признании незаконным распоряжения об изъятии объектов недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-325/2020 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Ромашкина А.В, представителя заинтересованного лица ГСК "Железнодорожник" Павлишака С.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ромашкин А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) от 7 мая 2019 года NДШ-52-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта "Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (Западный административный округ г.Москвы) на участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла";

обязании Федерального агентства железнодорожного транспорта устранить нарушения путем оформления приложений к распоряжению с определением границы зоны планируемого размещения объектов, в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и включении в перечень изымаемых для государственных нужд объектов недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности гаража с выплатой компенсации в установленном законом порядке;

обязании ДКРС прекратить самоуправные действия и незаконное производство работ по сносу объектов недвижимого имущества, восстановить поврежденное дорожное покрытие на территории ГСК, произвести компенсирующие мероприятия по усилению несущих конструкций недвижимого комплекса, в котором находится гараж, восстановить электрификацию территории ГСК и гаражных комплексов, восстановить ворота и систему видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является членом гаражно-строительного кооператива "Железнодорожник" (далее - ГСК) и ему на праве собственности принадлежит капитальный гаражный бокс N, в составе единого недвижимого комплекса.

ГСК размещено на территории Москвы между Аминьевским шоссе и железнодорожной веткой путей Киевского направления. В состав ГСК входит 223 электрифицированных капитальных гаражных бокса, помещения охраны и правления, площадка для осмотра автомобилей. По периметру ГСК установлено бетонное ограждение, оснащенное въездной группой и системами видеонаблюдения. Подъездные пути к гаражным боксам имеют твердое дорожное покрытие и внешнее электрическое освещение.

7 мая 2019 года издано оспариваемое распоряжение, которое, как полагает Ромашкин А.В, подлежит признанию незаконным, так как в нем отсутствует обязательная информация, предусмотренная пунктом 5 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, не обозначены границы зоны планируемого размещения объектов, в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества; адрес, по которому заинтересованные лица могут получить информацию о предполагаемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд и подать заявление об учете прав на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, а также срок подачи указанных заявлений.

Данное нарушение привело к тому, что в прилагаемый к распоряжению перечень изымаемого имущества вошли не все 223 гаражных бокса ГСК "Железнодорожник", а только 55 несистемно определенных объекта, что нарушает права и законные интересы оставшихся членов ГСК, в том числе и административного истца.

Обеспечение проведения мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд возложено на ДКРС, которая в настоящее время действуя самоуправно, осуществляет на территории ГСК строительные работы, приведшие к повреждению подъездных путей к гаражным боксам, электрокоммуникаций, внешнего освещения территории, системы видеонаблюдения, к смещению геометрии недвижимого комплекса, что создает угрозу жизни и здоровью членов кооператива, а также их имуществу.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2020 года, в заявленных требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ромашкина А.В, без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2021 года, административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушение норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что гаражные боксы представляют собой единый недвижимый комплекс и демонтаж части гаражей создает угрозу безопасности всей конструкции. Доказательств наличия утвержденной документации по планировке территории и определению границ, в которых производится изъятие объектов недвижимости, в деле не имеется. Судами требование иска, заявленное к ДКРС по существу не рассмотрено, вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, не разрешен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией объектов федерального транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для указанных выше нужд могло быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти осуществляет по правилам статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 мая 2019 года Федеральным агенством железнодорожного транспорта, на основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агенства железнодорожного транспорта от 22 октября 2018 года NВЧ-259-р, издано оспариваемое распоряжение NДШ-52-р, которым (с учетом внесенных в него изменений распоряжением от 17 сентября 2019 года NВЧ-144-р) предусмотрено изъятие нежилых помещений (боксов) по прилагеммому перечню, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, для нужд Российской Федерации (в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта "Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (Западный административный округ г.Москвы) на участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла").

Как следует из объяснений административного истца, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2019 г, решения Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2020 года по делу N40-320895/19-37-2331, принадлежащий Ромашкину А.В. гараж-бокс с кадастровым N находится в составе нежилого здания, площадью 1896, 6 кв.м. по адресу: "адрес" (кадастровый N), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленного на праве аренды ОАО "РЖД".

По делу установлено, что в названный перечень изымаемых объектов недвижимого имущества, данный гараж - бокс не вошел.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (с которым согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь статьей 49, положениями Главы VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания и порядок изъятия земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости для государственных нужд, Положением о Росжелдоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N397, проверив процедуру принятия оспариваемого распоряжения (в том числе применительно к необходимости соблюдения порядка, установленного статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации) и компетенцию органа исполнительной власти, его издавшего, пришел к обоснованному выводу о том, что данное распоряжение закону не противоречит, его принятие не является произвольным и само по себе прав административного истца не нарушает.

Также суды указали на отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для принятия решения об изъятии Росжелдором принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в этой части у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ромашкина А.В. о незаконности упомянутого распоряжения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, установление иных обстоятельств, не могут быть приняты, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями части 3 статьи 329 КАС РФ.

В то же время, суд первой инстанции требования Ромашкина А.В. касающиеся прекращения осуществляемой ДКРС (филиалом ОАО "РЖД") строительной деятельности, ввиду, как полагает административный истец, ее незаконности, и возмещения причиняемого такой деятельностью имущественного вреда, способами указанными в административном иске, фактически не разрешил, ограничившись лишь указанием о праве Ромашкина А.В. обратиться в суд с отдельным иском о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем такие требования по сути уже были заявлены в настоящем деле.

В рассматриваемой ситуации, суду первой инстанции надлежало воспользоваться процессуальными механизмами перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, установленных статьей 16.1 КАС РФ, и разрешить спор по существу, либо передать дело в этой части по подсудности в другой суд, чего сделано не было.

Допущенные нарушения процессуального закона судом апелляционной инстанции устранены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты в части названых выше требований подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Никулинский районный суд города Москвы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска в части обязания Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД" прекратить самоуправные действия и незаконное производство работ по сносу объектов недвижимого имущества, восстановить поврежденное дорожное покрытие на территории гаражно-строительного кооператива, произвести компенсирующие мероприятия по усилению несущих конструкций недвижимого комплекса, в котором находится гараж, восстановить электрификацию территории гаражно-строительного кооператива и гаражных комплексов, восстановить ворота и систему видеонаблюдения - отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашкина Александра Владимировича без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи