Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-18177/2021[88а-19232/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Романа Владимировича на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Орлова Романа Владимировича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 30 октября 2020 года о водворении в штрафной изолятор и постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 30 октября 2020 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

17 ноября 2020 года Орлов Р.В. обратился в суд к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2020 года в ходе личного обыска на рабочем месте в подгибе куртки была обнаружена сим-карта сотовой связи "Теле 2", о наличии которой он не подозревал. В объяснительной он указал, что данная сим-карта принадлежит ему. Однако через несколько дней его вызвали в оперативный отдел, где он составил другую объяснительную, о том, что сим-карта ему не принадлежит. 30 октября 2020 года на заседании комиссии Орлов Р.В. узнал, что данное нарушение является злостным, ему вынесли наказание в виде перевода на 10 суток в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также обращает внимание, что за последнее время у осужденных были неоднократно изъяты телефоны, однако им назначалось наказание менее строгое наказание.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 марта 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июля 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Статьей 11 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 17 приложения N 1 к названным Правилам в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать входят, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Орлов Р.В. с 27 августа 2020 года отбывает наказание, назначенное приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 24 апреля 2015 года, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

21 октября 2019 года в 09 часов 10 минут при личном досмотре осужденного Орлова Р.В. в надетой на нем куртке был обнаружен и изъят запрещенный к использованию предмет (сим-карта Теле 2), о чем составлен акт N от 21 октября 2020 года, подписанный дежурным помощником начальника колонии Царегородцевым А.Н, оперуполномоченным оперативного отдела Марченковым Д.С, старшим оперуполномоченным оперативного отдела Антоненко Н.А.

Из записи видеорегистратора проведения личного досмотра осужденного Орлова Р.В. от 21 октября 2020 года следует, что из куртки, надетой на осужденном, сотрудниками колонии была изъята указанная сим-карта.

26 октября 2020 года у Орлова Р.В. отобраны объяснения, в которых он подтвердил тот факт, что из его куртки была изъята сим-карта, признал себя виновным и обязался впредь такого не допускать.

Как следует из объяснений от 27 октября 2020 года осужденных Кириковой Т.А. и Петровой А.А, им стало известно из разговора с осужденным Орловым Р.В, что у него в пользовании имеется сим-карта, как и где приобретенная, каким образом используемая, неизвестно.

30 октября 2020 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области с участием Орлова Р.В, по результатам которой постановлено водворить Орлова Р.В. в ШИЗО на срок 10 суток, что подтверждается выпиской из протокола заседания N 107.

30 октября 2020 года начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области было вынесено постановление о водворении Орлова Р.В. в ШИЗО. С данным постановлением осужденный был ознакомлен 30 октября 2020 года.

30 октября 2020 года перед водворением в ШИЗО он был осмотрен медицинским работником, дано заключение о возможности осуждённого по состоянию здоровья находится в ШИЗО и в этот же день в 09 часов 00 минут водворен в ШИЗО, освобожден из ШИЗО в 09 часов 00 минут 09 ноября 2020 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 30 октября 2020 года Орлов Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 1 статьи 116 УИК РФ в связи с хранением запрещенных к использованию предметов. Данное постановление объявлено Орлову Р.В. 30 октября 2020 года.

Разрешая требования административного истца суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для применения к Орлову Р.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Взыскание применено в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует характеру и тяжести проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств совершения Орловым Р.В. указанного выше нарушения оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, обоснованно приняты в качестве допустимых и достаточных.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении приведенных положений действующего законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

Ссылка автора жалобы на новые доказательства, которые по его мнению опровергают выводы судов и подлежат оценке судом кассационной инстанции, подлежит отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в том числе и нарушений, влекущих их безусловную отмену, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи