Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-18894/2021[88а-19198/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N3а-875/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца ООО ""Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" на основании доверенности Горячевой Н.В, возразившей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, опубликованным 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 30 декабря 2016 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 2 (постановление, приложение 1 (начало)), 30 декабря 2016 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 3 (приложение 1 (продолжение)), 30 декабря 2016 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 4 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, опубликованным 29 ноября 2017 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 13 декабря 2018 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), 13 декабря 2018 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 27 ноября 2019 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 декабря 2019 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 2 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 3 (приложение 1 (окончание), приложение 2), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Под пунктами 147, 2912, 3052, 3644, 313 в Перечни на 2016-2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

Под пунктами 3051, 3643, 3332 в Перечни на 2018-2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" (далее - административный истец), являясь собственником указанных зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2016 года пункта 147, с 1 января 2017 года пункта 2912, с 1 января 2018 года пунктов 3052, 3051, с 1 января 2019 года пунктов 3644, 3643, с 1 января 2020 года пунктов 313, 3332 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что указанные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Решением Московского городского суда от 19 февраля 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года, требования административного истца были удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 21 июля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального закона, нарушении процессуальных норм. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Административным истцом ООО "Общества с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель административного истца, возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2016 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 2162, 8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 203, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности административному истцу.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером N включено в оспариваемые Перечни на 2017-2019 годы, а здание с кадастровым номером N - на 2018-2020 годы по видам разрешённого использования земельных участков, в границах которых расположены здания. Кроме того, здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2016-2020 годы исходя из критерия его фактического использования.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела следует, что в отношении спорных зданий по состоянию на 10 февраля 2017 года отсутствуют сведения об их расположении в пределах каких-либо земельных участков. Судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 декабря 2020 года расположены в числе прочих здания с кадастровыми номерами N. В пределах земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 4 февраля 2021 года спорные здания не расположены.

На запрос суда первой инстанции филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве представлены следующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о связи с указанным земельным участком внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 июня 2017 года на основании документов, поступивших от Департамента городского имущества г. Москвы. 19 февраля 2019 года на основании документов, поступивших от Департамента городского имущества г.Москвы, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об установлении связи здания с земельным участком с кадастровым номером N. 15 июля 2019 года сведения о связи здания с земельным участком с кадастровым номером N аннулированы на основании документов, поступивших от Департамента городского имущества г. Москвы.

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N сведения о связи с указанным земельным участком внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 июня 2017 года на основании документов, поступивших от Департамента городского имущества г. Москвы. 19 февраля 2019 года на основании документов, поступивших от Департамента городского имущества г.Москвы, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об установлении связи здания с земельными участками с кадастровыми N. На основании документов, поступивших от Департамента городского имущества г. Москвы, 4 июля 2019 года аннулированы сведения о связи здания с земельным участком с кадастровым номером N, 15 июля 2019 года аннулированы сведения о связи здания с земельными участками с кадастровыми номерами N

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешённого использования "эксплуатация здания в научно-исследовательских целях и благоустройства территории".

С учётом положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", суд пришёл к выводу о том, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешённого использования "эксплуатация здания в научно-исследовательских целях и благоустройства территории" не соответствует видам разрешённого использования 1.2.5 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39.

Установив указанные обстоятельства, а именно что спорные здания расположены на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал несостоятельным утверждение административного ответчика о законности включения зданий в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером N площадью 2 162, 80 кв.м включено в оспариваемые Перечни на 2016-2020 г.г. исходя из критерия его фактического использования на основании акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения N 9015933/ОФИ от 6 мая 2015 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - акт обследования).

Вместе с тем, как правильно установлено судами указанный акт обследования не может являться достоверными доказательством, подтверждающим использование помещения в качестве офисного центра в рассматриваемые периоды, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

В соответствии с положениями данного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Для целей настоящего Порядка офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров (пункт 1.4).

Из акта не следует, с доступом или без доступа в здание проводилось его обследование, обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание в нарушение пункта 3.6 Порядка в акте не отражены.

В разделе шестом акта обследования отражено, что здание на 100% фактически используется для размещения офисов.

Вместе с тем, из акта обследования и фототаблицы к нему не усматривается, что здание соответствует признакам офисного центра. На фотографиях отображены фасад здания и его входной группы с вывеской ВНИИОС (сокращённое наименование общества) а также лестничные клетки, коридоры, двери в кабинеты, список контактных телефонов, объявление о смене провайдера. Какие-либо данные, свидетельствующие об использовании более 20% общей площади здания под офисы, а также расчёт фактического использования площадей здания по видам деятельности в акте отсутствуют.

Вывод об использовании здания под "офис" сделан на основании визуального осмотра здания и содержания технической документации, согласно которой тип здания определён как "учрежденческий", "учебно-научный", наименование помещений в здании - "кабинет", "санузел", "коридор", "электрощитовая", "вахтёрская", "тамбур", "умывальная", "касса", "цех", "клетка лестничная". Вместе с тем, приложенная к акту фототаблица не позволяет достоверно определить фактическое использование для размещения под офисы не менее 20% площади здания. На наличие каких - либо признаков размещения в здании офисов (централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование) площадью 2162, 8 кв.м, содержание акта не указывает.

Возражая относительно доводов административного ответчика о наличии оснований для включения здания в Перечни, административный истец представил в материалы дела договоры аренды, действующие на момент составления акта обследования от 6 мая 2015 года и в последующие спорные периоды, согласно которым под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в юридически значимые периоды использовалось менее 20% площадей здания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленный акт не был принят судом первой инстанции как подтверждающий факт использования более 20 процентов от общей площади здания в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в здании офисов, объектов бытового обслуживания на момент проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания и на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, суду не предоставлено.

Ссылка административного ответчика на акт Госинспекции по недвижимости N 9120058/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 4 марта 2021 года, обоснованно отклонены судами, поскольку данный документ составлен после начала налогового периода.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком, в нарушении требований норм действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о правомерности включения зданий в перечни, не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: