Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-20253/2021[88а-20905/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Гамзюль Д.Ф. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Гамзюль Д.Ф. к инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гамзюль Д.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решений ИФНС России N 21 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными и возложении на ИФНС России N 21 по г. Москве обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета за 2015-2018 года.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Гамзюль Д.Ф. обратился в ИФНС России N 21 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, представив необходимые документы и налоговые декларации. Однако в предоставлении налогового вычета административному истцу было отказано в связи с тем, что ранее налоговый вычет был предоставлен в полном объеме его супруге. Решением УФНС России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые решения ИФНС России N 21 по г. Москве оставлены без изменения. Гамзюль Д.Ф. полагал, что налоговым органом ему необоснованно отказано в предоставлении налогового вычета в заявленном размере, поскольку каждый из супругов имеет право на получение налогового вычета в размере 2 000 000 рублей без его перераспределения между супругами.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, Гамзюль Д.Ф. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Гамзюль Д.Ф. ставит вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Представитель административного истца Гамзюль Д.Ф. по доверенности Гамзюль Н.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители административных ответчиков ИФНС России N 21 по г. Москве по доверенности Лобова Я.В. и УФНС России по г. Москве по доверенности Ванина Е.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1).

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц, а также имущественные налоговые вычеты по данному налогу установлены главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир предоставляется в размере, не превышающем 2 000 000 рублей.

Право на получение имущественного налогового вычета, возникает с момента государственной регистрации права собственности на жилой объект.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Таким образом, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ во взаимосвязи с названными нормами, право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь, положений, которые бы ограничивали право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, супруги вправе заявить к имущественному вычету сумму, которая в совокупности не превысила предельное значение 2 000 000 рублей, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - супругой административного истца, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО8 своим правом на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры воспользовалась в полном объеме.

Административным истцом Гамзюль Д.Ф. также в связи с заявлением права на получение имущественного налогового вычета в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 года.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N21 по г. Москве было установлено неправомерное заявление Гамзюль Д.Ф. права на имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" рублей; уменьшенная сумма налога, излишне заявленная к возмещению, составила "данные изъяты" рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были приняты решения N об отказе в привлечении Гамзюль Д.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N жалоба Гамзюль Д.Ф. на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при предоставлении супруге административного истца налогового вычета, он был выплачен ей в максимальном на тот момент размере, суд первой инстанции пришел в выводу о законности и обоснованности решения налогового органа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Гамзюль Д.Ф. требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав при этом, что ФИО8 своим правом на предоставление имущественного налогового вычета воспользовалась в полном объеме, следовательно, выводы налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета являются законными и обоснованными.

Приведенные выше выводы судов основаны на правильном применении указанных норм материального права, при этом они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, основанную на неверном толковании норм материального права.

Этим доводам судами уже дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гамзюль Д.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 октября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи