Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-20436/2021[88а-21134/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Сорокина С.В, с участием прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 7 декабря 2020 г. (дело N 3а-5410/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. (дело N 66а-1402/2021), вынесенные по административному делу по административному иску открытого акционерного общества "ОЧАКОВО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Кодзоковой А.Б, представителя акционерного общества "ОЧАКОВО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" Сафонова С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 г. принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

В пункт 2317 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 23 июля 2019 г. N 917-ПП включено сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г. "адрес"

В пункты 2598, 2599, 2600, 2601, 2602 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 3 сентября 2019 года N 1151-ПП включены соответственно сооружения с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", сооружение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", сооружение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

ОАО "ОЧАКОВО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП в части включения в Перечень пунктов 2317, 2598, 2599, 2600, 2601, 2602, указав, что является собственником объектов недвижимости, которые не обладают признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем их отнесение к самовольным постройкам необоснованно и препятствует реализации законных прав административного истца на оформление земельно-правовых отношений.

Решением Московского городского суда от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 августа 2021 г, представитель Правительства Москвы Шатихин Н.В, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в обоснование доводов, указывая, что объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку обладают признаками самовольного строения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы" оспариваемые нормативные правовые акты изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал, что спорные сооружения не являются самовольной постройкой и не обладают признаками незаконно размещенных объектов недвижимости, содержащимися в пункте 2.2 Положения, утвержденного Постановлением N 819-ПП.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Установив, что включённые в оспариваемые пункты Перечня объекты (железнодорожные пути) введены в эксплуатацию в период с 1977 по 1979 годы, прошли технический и кадастровый учёт, зарегистрированы на праве собственности за административным истцом, при этом решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 г. признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, а также указав на отсутствие обстоятельств для признания спорных железнодорожных путей самовольной постройкой, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты противоречат положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права юридического лица, как собственника объектов, препятствуя осуществлению им в полной мере по своему усмотрению прав владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости.

Выводы судов о наличии оснований для признания оспариваемых пунктов Перечня противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, вопреки утверждению в кассационной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства установленные решением Арбитражного суда не могут иметь преюдициальное значение, судебной коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не влекут отмены правильного по существу судебного акта, принятого на основе совокупности представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 7 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи