Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-20691/2021[88а-21131/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В. на решение Рязанского областного суда от 17 ноября 2020 г. (дело N 3а-461/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. (дело N 66а-1321/2021), вынесенные по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Дорожные Технологии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, выслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Алиханяна Р.Т, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Дорожные Технологии" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 23 966 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 3 326 350 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 14 133 229, 52 рублей необоснованно завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке от 17 марта 2020 г.

Решением Рязанского областного суда от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 326 350 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2021 г, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности Попова М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. В кассационной жалобе приведены доводы о ненадлежащем качестве судебной оценочной экспертизы, несоответствии заключения эксперта федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 267-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 23 966 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается государственной регистрацией права от 16 декабря 2017 г.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 N 22-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 14 133 229, 52 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 5046, 02/2020-О от 17 марта 2020 г, составленный ООО "Экспресс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 3 326 350 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Красные ворота". Согласно заключению экспертизы от 30 сентября 2020 года, не установлено нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости от 17 марта 2020 г. Указанный отчет об оценке соответствует и не противоречит требованиям Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Несоответствие отчета федеральным стандартам оценки в части пункта 12 ФСО N3 не влияет на расчет рыночной стоимости. При ответе на второй вопрос эксперт подтвердил рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете об оценке в размере 3 326 350 рублей.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 3 326 350 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку приведенная в судебных актах оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, установившего соответствие отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке соответствуют законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки (ФСО N 1), (ФСО N 7), Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков от 6 марта 2012 г. N 568р.

Производя оценку исследованных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций вопреки содержанию кассационной жалобы пришли к правильному выводу о том, что приведенные в отчете и заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты верны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении требований пунктов 10 и 11 ФСО N 7 в части проведения исследования и анализа рынка и факторов, влияющих на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке; а также некорректный подбор объектов-аналогов; использование несопоставимых по физическим характеристикам объектов-аналогов N 2 и N 3; неправильное применение корректировки на наличие коммуникаций; судебной коллегией отклоняются, поскольку отчет оценщика содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода и его обоснование, обоснование примененных корректировок. Суждение относительно рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и произведенными расчетами.

На все замечания административного ответчика экспертом даны пояснения, в том числе относительно выбора и сопоставимости объектов-аналогов, применения корректировок. Убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду представлено не было.

Само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и являться основанием для назначения повторной или дополнительной экспертиз, как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену состоявшихся по делу судебных актов, по настоящему делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 17 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи