Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-20903/2021[88а-21141/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Сорокина С.В, с участием прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова Вадима Николаевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 г. (дело N 2а-1698/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2020 г. (дело N 33а-3147/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Акимова Вадима Николаевича о признании незаконным действий избирательной комиссии Ковровского района по лишению его права принять участия в голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения Акимова В.Н, участвовавшего по делу посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.Н. приговором Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по "данные изъяты" УК РФ, п. "данные изъяты" УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей.

Акимов В.Н. отбывает наказание на территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, которое находится на территории поселка Мелехово Ковровского района.

Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" назначено голосование на 01.07.2020.

На территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области 1 июля 2020 г. голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации не проводилось, осужденные, в том числе Акимов В.Н, допущены к нему не были.

Акимов В.Н, полагая свое право нарушенным, обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным действий избирательной комиссии Ковровского района по лишению его права принять участия в голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Считает, что отказ в возможности голосовать на выборах противоречит нормам европейского права, которое осужденным к лишению свободы предоставляет активное избирательное право. Просил признать незаконным действия избирательной комиссии Ковровского района и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска Акимова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 августа 2021 г, Акимов В.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Процедура внесения поправок в Конституцию Российской Федерации урегулирована ее статьей 136, согласно которой поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

11 марта 2020 г. Государственной Думой и Советом Федерации Российской Федерации одобрен Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".

Частью 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно - общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.

Частью 6 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

В пункте 2.1 Заключения Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N1-З "О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 136 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 108 процедура внесения конституционной поправки во всяком случае включает последовательность надлежащих действий (актов): предложение о поправке в форме проекта закона о поправке, рассмотрение в Государственной Думе проекта закона о поправке (включая внесение между первым и вторым чтением поправок к проекту закона в той же парламентской процедуре, что и при рассмотрении иных законов), одобрение Государственной Думой, одобрение Советом Федерации, одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, подписание Президентом Российской Федерации, обнародование. Подтверждая необходимость этой процедуры, Закон о поправке предусматривает в качестве дополнения к ней, помимо дачи Конституционным Судом Российской Федерации настоящего Заключения, общероссийское голосование как обязательное условие вступления в силу предлагаемых изменений в текст Конституции Российской Федерации.

Общероссийское голосование, предусмотренное Законом о поправке, имеет особую юридическую природу. По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (части 1 и 2) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно представляет собой форму непосредственного народного волеизъявления при принятии указанного государственного решения и как таковое не заменяет собой осуществления прерогативы Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, которая реализуется ими при принятии данного решения в порядке статьи 136 Конституции Российской Федерации. Поэтому конституционный законодатель, руководствуясь принципом народовластия, в целях конституционной легитимации своего решения был вправе обратиться к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки.

В пункте 2.2 этого Заключения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что установленное конституционным законодателем регулирование соответствует общепризнанным демократическим стандартам народного волеизъявления и не может рассматриваться как противоречащее положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, как и в целом статья 2 Закона о поправке, которая направлена на обеспечение подготовки и проведения общероссийского голосования, в том числе на решение организационных вопросов и на обеспечение удобства граждан при волеизъявлении.

Пунктом 1 части 15 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации утверждает порядок общероссийского голосования в трехдневный срок со дня официального опубликования Указа Президента Российской Федерации о назначении общероссийского голосования.

Постановлением ЦИК России от 20.03.2020 N244/1804-7 "О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" утвержден данный Порядок.

Пунктом 1.3 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

Установив, что в действиях административного ответчика отсутствует нарушение прав и свобод административного истца Акимова В.Н, поскольку граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, активным и пассивным избирательным правом не обладают, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении административным ответчиком норм международного права, основанием к отмене судебных актов являться не могут, данные доводы получили надлежащую оценку со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи