Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8а-21189/2021[88а-21218/2021]

N 88а-21218/2021

город Москва 24 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 17 августа 2021 года (направленной электронной почтой 5 августа 2021 года) в суд первой инстанции кассационной жалобе Юдицкой В.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (присвоенный судом первой инстанции номер: N Ма-16/2021),

УСТАНОВИЛА:

Юдицкая В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании распоряжения заместителя руководителя ФСИН России Бояринева В.Г. от 16 сентября 2020 года N 1797-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации её супруга, гражданина иностранного государства Файзулоева Ф.С, мотивируя требование тем, что о данном распоряжении ей стало известно 21 сентября 2020 года от супруга, которое полагает несоответствующим Конституции РФ и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свидетельствующем о чрезмерным вмешательстве государства в её частную (личную и семейную) жизнь.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 марта 2021 года, отказано в принятии административного искового заявления Юдицкой В.И.

В кассационной жалобе Юдицкой В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов со ссылкой на то, что выводы судов об отсутствии у неё права на оспаривание в судебном порядке распоряжения ФСИН не основаны на нормах действующего процессуального закона, поскольку указанным распоряжением затронуты её интересы, как супруги Файзулоева Ф.С, на сохранение семьи на территории России, а суды фактически отказывают ей в судебной защите, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции РФ, частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах четвертом и пятом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Из системного толкования статей 3, 4 КАС РФ следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права, свободы и законные интересы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права, свободы и законные интересы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из материала, отказывая в принятии административного искового заявления Юдицкой В.И, судьи первой и апелляционной инстанций указали на то, что заявитель не является непосредственным участником рассматриваемых правоотношений, в связи с чем её права и законные интересы оспариваемым решением нельзя полагать затронутыми, правом действовать в интересах супруга она также не наделена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из существа административного искового заявления Юдицкой В.И. следует, что ею обжалуется распоряжение должностного лица при осуществлении им публичных полномочий по исполнению и применению законов в отношении Файзулоева Ф.С, следовательно, затрагивающее права, свободы и законные интересы последнего.

Поскольку принятие оспариваемого распоряжения явилось следствием совершения определенных действий со стороны Файзулоева Ф.С, при этом публичные правоотношения с административными ответчиками у Юдицкой В.И. не возникли, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что оспариваемым распоряжением затронуты её права и законные интересы, вытекающие из семейных отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Однако во исполнение указанного требования соответствующие документы Юдицкой В.И. к административному иску также не приложены.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, апелляционного определения Московского городского суда от 22 марта 2021 года отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба Юдицкой В.И. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдицкой В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова