Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-22588/2021[88а-22970/2021]

Дело N 88а-22970/2021

город Москва 30 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по поступившей 30 августа 2021 года (направленной посредством электронной почты 28 августа 2021 года) в суд первой инстанции кассационной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева ФИО5 на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 22 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения; апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 11 августа 2021 года (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-921/2021),

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда города Твери от 27 мая 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Тверской области, исполняющему обязанности Министра образования Тверской области Лукьяновичу А.В. о признании бездействия незаконным.

На указанное решение представителем Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королевым Ю.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 22 июня 2021 года апелляционная жалоба представителя административного истца оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 9 июля 2021 года.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 11 августа 2021 года определение судьи Центрального районного суда города Твери от 22 июня 2021 года изменено, установлен размер подлежащей уплате государственной пошлины - 3 000 рублей, в остальной части указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями нижестоящих судов допущено не было.

Глава 34 КАС РФ регламентирует порядок производства в суде апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для организаций установлена в размере 6 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пункт 9 названной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует положениям части 4 статьи 299 КАС РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи районного суда в части оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом руководствуясь положениями пунктов 3, 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ изменил обжалуемое определение в части установленного судьей Центрального районного суда города Твери размера государственной пошлины, обязав административного истца уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку административное исковое заявление было подано в защиту прав и законных интересов детей, по существу административное дело было рассмотрено без уплаты государственной пошлины, что свидетельствует об освобождении административного истца от ее уплаты, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, отклоняя довод о том, что административное исковое заявление было подано в защиту прав и законных интересов "данные изъяты" детей, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из содержания административного искового заявления усматривается то, что оно подано, в том числе в защиту собственного интереса молодежного движения, что не может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Отклоняя довод о том, что государственная пошлина не была уплачена административным истцом при подаче иска, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что данное обстоятельство не снимает с истца обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Более того, поскольку административный иск при его подаче не был уплачен государственной пошлиной, суд разрешая спор, взыскал с административного истца государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что не может свидетельствовать об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих отмену состоявшихся судебных актов, не содержит.

В то же время имеются основания для изменения апелляционного определения судьи Тверского областного суда от 11 августа 2021 года, в части размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Так, устанавливая размер подлежащий уплате государственной пошлины, судья областного суда руководствовался положениями пунктов 3, 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающими размер государственной пошлины для организаций при подачи апелляционной жалобы - 3000 рублей.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм закона, регулирующего спорные отношения.

Так, на основании пункта 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций установлен размер госпошлины - 2 000 рублей.

Из материалов дела, в частности решения Центрального районного суда города Твери от 27 мая 2021 года усматривается, что административный иск Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" содержал требования о признании действий (бездействия) государственного органа - Министерства образования Тверской области и его должностных лиц незаконными.

Более того, данным решением с административного истца взыскана государственная пошлина, размер которой установлен пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

При таком положении, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении административного истца с апелляционной жалобой должен был устанавливаться на основании пунктов 7, 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ и составлять 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 11 августа 2021 года подлежит изменению в части установления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 27 мая 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 11 августа 2021 года изменить, установив размер государственной пошлины, подлежащей уплате административным истцом Благотворительным региональным молодежным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" при подаче апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 27 мая 2021 года, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части определение судьи Центрального районного суда города Твери от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова