Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17165/2021[88-19817/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательства исполненным, признании обременения прекращенным

по кассационной жалобе АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице ГК "АСВ" и ООО "Технология" о признании его обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО АКБ "ИНКАРОБАНК", исполненным в полном объеме; признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В резолютивной части решения истец просил указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 53, 7 кв.м, кадастровый N, расположенной по указанному выше адресу.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, обязательства ФИО1 по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ N/КФ, заключенному между истцом и АО АКБ "ИНКАРОБАНК", признаны исполненными в полном объеме.

Признано прекращенным обременение (ипотека) в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 53, 7 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в отношении спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 02 июля 2021 года, АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В жалобе кассатор, как и на стадии апелляционного производства, выражает несогласие с отказом суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом "адрес" дела по иску АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными договоров уступки права требования, в результате которого взыскателем в спорном правоотношении стало ООО "Технология".

Указано также, что суд не проверил надлежащим образом факт полного гашения ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также не дал надлежащей оценки недобросовестности истца, выразившейся во внесении денежных средств на депозит нотариуса для выдачи их именно ООО "Технология", которое не могло быть признано надлежащим взыскателем по данному кредитному договору, поскольку, как указано в кассационной жалобе, личность кредитора в данном случае носит спорный характер.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием статей 327, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При оценке доводов кассационной жалобы АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" ссылается в кассационной жалобе.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Сказанное, в числе прочего, относится к утверждению АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о недобросовестности, якобы допущенной ФИО1 при внесении денежных средств на депозит нотариуса, которое суд признал несостоятельным со ссылкой на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Довод об обязанности суда приостановить производство по делу до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела по иску АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об оспаривании сделок, вследствие которых право требования перешло к ООО "Технология", ранее также оценивался судом второй инстанции и правомерно отвергнут.

Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы АО АКБ "ИНКАРОБАНК" не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО АКБ "ИНКАРОБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

ФИО6 ФИО8

Судьи ФИО2

ФИО7