Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19853/2021[88-21184/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев материал об отказе в принятии искового заявления Расникова Александра Геннадьевича к Прохорской Екатерине Вячеславовне, Светлаковой Анне Сергеевне, Расникову Антону Александровичу о признании договора дарения недействительным

по кассационной жалобе Расникова Александра Геннадьевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Расников А.Г. обратился в суд с иском к Прохорской Е. В, Светлаковой А. С, Расникову А. А. о признании недействительным договора дарения от 10 февраля 2017 года которым Расникова (Прохорская) Е.В. подарила по N доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, применении последствий недействительности мнимой сделки.

В обосновании исковых требований указал, что договор дарения является мнимым, заключен Расниковой (Прохорской) Е.В. для вида, с целью уменьшения объема совместного нажитого супругами имущества, подлежащего разделу, лишения истца недвижимого имущества.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года Расникову А.Г. отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешены заявленные требования Расникова А.Г.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Расников А.Г. просит отменить определение районного суда и апелляционное определение как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения были допущены судами.

Отказывая в принятии искового заявления Расникова А.Г, судья районного суда, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данные требования были предметом судебного разбирательства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 августа 2019 года о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым разрешен вопрос о праве собственности на спорную квартиру.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Таким образом, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Предметом данного иска является требование о признании договора дарения недействительным.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 августа 2019 года разрешен иск Расникова А.Г. к Прохорской Е.В. и встречный иск Прохорской Е. В. к Расникову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, где предметом раздела являлась N доля квартиры.

Таким образом, указанные иски тождественными не являются, поскольку имеют разные материально-правовые требования и отличные основания иска.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 379, 5 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Расникова Александра Геннадьевича о признании договора дарения недействительным направить в Ярославский районный суд Ярославской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья О.М. Анатийчук