Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20971/2021[88-21572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО9 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г. ФИО7 " ФИО7 "адрес"" к ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, прочих услуг и квартирной платы (N)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, поданной представителем ФИО1, на решение Кунцевского районного суда г. ФИО7 от 20.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчиков ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. ФИО7 " ФИО7 "адрес"" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (далее - Ответчики, Должники) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 565934, 72 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8694, 19 руб.22 коп, оплаченной при подаче иска. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ГБУ " ФИО7 "адрес"" выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ФИО7, "адрес", обеспечивает холодное и горячее водоснабжение, осуществляет водоотведение, отопление (теплоснабжение), обращение, с твердыми коммунальными отходами, несет ответственность перед собственниками помещений за выполнение своих обязательств в соответствии с установленными Правительством РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N. Согласно выписки из ЕГРН от 26.08.2020г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7, "адрес", принадлежит на праве собственности городу ФИО7. ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения по договору социального найма (ордер Ха 145261 серия 83 от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи квартиронанимателя, постоянно проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней на постоянной основе. За время проживания в указанной квартире, истец, как организация, управляющая жилым фондом ФИО7 "адрес" г. ФИО7, оказывала ответчикам жилищно- коммунальные услуги, однако оплата указанных услуг производилась ими не в полном объеме или не производилась совсем. Управляющая компания неоднократно уведомляла ответчиков о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с требованием о ее погашении, однако ответчики никаких мер по погашению задолженности не предпринимали.

Решением Кунцевского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления как незаконные. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Указанным требованиям судебные акты не отвечают.

Как установлено судебными инстанциями, ГБУ г. ФИО7 " ФИО7 "адрес"" является организацией, управляющей жилым фондом ФИО7 "адрес" г. ФИО7, которой предоставляются коммунальные услуги собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществляет сбор платежей за жилищно - коммунальные услуги.

Истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. ФИО7, "адрес", обеспечивает содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Исходя из целей и предмета деятельности, истец заключает договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда.

Размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно финансовому лицевому счету N, выданному ГБУ "МФЦ районов Кунцево и Можайский", жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7, "адрес" принадлежит на праве собственности городу ФИО7, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО4 проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Делая вывод об обоснованности предъявленных исковых требований в части, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 67, 69, 153, 155, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, указывающие на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение, что обусловливает право истца требовать от ответчиков исполнения обязательства в полном объеме.

Между тем суд не дал никакой оценки объяснениям ответчиков и представленным ими доказательствам, в подтверждение обстоятельств, на которых основывались их возражения относительно размера задолженности. При этом ответчиками представлены платежные документы о внесении платы за жилое помещение в течение 3-х лет, которые суд принял во внимание в связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, принятого судом в качестве доказательства, расчет произведен за период 13 лет. При этом в платежных документах, представленных ответчиками, с датами внесения платежей, входящими в трехлетний период, за который суд взыскал задолженность с учетом заявления ответчиками о применении исковой давности, указаны конкретный месяц и год, за который они вносят плату за жилое помещение.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства внесения ответчиками платы за жилое помещение за указанный ими период времени, имеет значение для правильного разрешения дела. В предмет доказывания по делу, исходя из сформулированных истцом требований, и с учетом сделанного ответчиками заявления о применении срока исковой давности к части платежей, начисленных за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, входили обстоятельства, указывающие на размер начислений платы за каждый месяц в течение периода срока исковой давности и размер недоплаченных ответчиками, по утверждению истца, платежей с учетом вносимых ими в этот период платежей с указанием периода, за который вносится плата. Однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства судом не установлены, доводам ответчиков с учетом представленных ими доказательств правовая оценка не дана. Кроме того, в судебных постановлениях отсутствует правовая оценка доводам ответчиков о том, что начисленная плата за жилое помещение произведена истцом без учета льгот, которые предусмотрены законодательством для многодетных семей, в то время как это обстоятельство также имеет правовое значение для разрешения вопроса об объеме невыполненных ответчиками, по утверждению истца, обязательств по оплате за жилое помещение.

Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела исходя из сформулированных истцом предмета и оснований иска, а также возражений ответчика, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые указаны истцом и ответчиком в обоснование требований и возражений, распределить бремя доказывания, подлежащих установлению обстоятельств между сторонами и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: