Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21475/2021[88-21402/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина Николая Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-96/2021)

по кассационной жалобе Федина Николая Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федин Н.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонному) (далее - УПФР в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика от 02.06.2020 N 200000011503/127283/20 в части отказа во включения в стаж, дающий право на льготную пенсию, работы в "Касимовском ПОАТ", переименованном в АО "Касимовское ПОАТ", с 13.02.1985 по 12.03.1985 и с 09.10.1985 по 30.09.1994, и возложении на ответчика обязанности включить данные периоды в льготный стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2020 при достижении возраста 57 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по возрасту в связи с тем, что его страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, составлял полные 9 лет.

Решением пенсионного органа от 02.06.2020 N 200000011503/127283/20 ему отказано в досрочном установлении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Ответчиком указано, что представленные документы, сведения в справках, уточняющих особый характер работы, от 23.05.2016 N14 и от 14.02.2020 N 5, выданных ОАО "Касимовское ПОАТ" на основании приказов, ведомостей на зарплату, карточки формы Т-2 и технологии производства, вызывают сомнения, так как предприятие не ведет открытых горных работ по добыче полезных ископаемых, и ссылка на технологию производства является необоснованной. В приказах о переводе в качестве водителя на а/м марки ЗИЛ N 90-89 структурного подразделения "Касимовского ПОАТ" в "Касимовский карьер" от 12.02.1985 N 108/К, от 08.10.1985 N 1313/К отсутствуют сведения о занятости на транспортировании горной массы при производстве открытых горных работ. Правовых оснований для включения периодов работы Федина Н.Е. с 13.02.1985 по 12.03.1985, с 09.10.1985 по 30.09.1994. в качестве водителя автомобиля в "Касимовском карьере" в стаж работы, предусмотренный разделом 1 подразделом 1а Списка N 2, не имеется, так как отсутствует подтверждение документами его постоянная в течение полного рабочего дня занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец не согласен с указанным решением пенсионного органа, поскольку им представлены соответствующие документы, подтверждающие льготный характер его работы в указанные периоды.

Определением суда от 03.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - ОПФР по Рязанской области.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года постановлено: "Исковые требования Федина Николая Евгеньевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) включить Федину Николаю Евгеньевичу в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в "Касимовское ПО АТ", переименованном в АО "Касимовское ПО АТ", с 13 февраля 1985 года по 12 марта 1985 года и с 09 октября 1985 года по 30 сентября 1994 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июня 2021 года решение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года отменено; в удовлетворении исковых требований Федина Николая Евгеньевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, отказано.

В кассационной жалобе Федин Н.Е. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федин Н.Е. обратился в УПФР в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 02.06.2020 N 200000011503/127283/20 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа. В льготный стаж при этом не зачтены периоды работы с 13.02.1985 по 12.03.1985 и с 09.10.1985 по 30.09.1994 в качестве водителя структурного подразделения "Касимовского ПОАТ" в Касимовском карьере, всего 9 лет 22 дня.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды времени истец работал водителем на Касимовском карьере по перевозке горной массы (известняка) полный рабочий день. При этом суд сослался на справки, выданные АО "Касимовнеруд", о вхождении Касимовского карьера в его состав, сообщение ОАО "Касимовское ПОАТ" о работе Федина Н.Е. на автомобиле марки "ЗИЛ-ММЗ-2402" самосвал, peг. знак 90-89 РЯ, а в последующем с 09.10.1985 по 30.09.1994 на автомобилях самосвального типа марки "КРАЗ-256 Б1", технологический регламент ЗАО "Касимовнеруд" об осуществлении обществом транспортировки известняка из забоя на ДСУ автосамосвалами БЕЛАЗ-7540, свидетельские показания ФИО12 и ФИО13, подтвердивших факт работы истца на КРАЗе в Касимовском карьере по перевозке горной массы в спорные периоды работы.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Спорные периоды работы истца: с 13.02.1985 по 12.03.1985 и с 09.10.1985 по 30.09.1994 - имели место как до 1 января 1992 г, так и после указанной даты, в связи с чем к периодам работы истца до 1 января 1992 г. может применяться как Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, так и Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, к периодам работы после 1 января 1992г. подлежит применению Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

Как следует из трудовой книжки истца, личной карточки формы Т-2 и представленных в материалы дела приказов по личному составу Касимовского производственного объединения автомобильного транспорта (переименованное в АО "Касимовское производственное объединение автомобильного транспорта"), справок АО "Касимовнеруд", Федин Н.Е. был принят в Касимовское производственное объединение автомобильного транспорта 14.01.1985г. слесарем 3 разряда на Касимовский карьер, 06.06.1985г. ему присвоен 2-й класс водителя, 13.02.1985г. - переведен водителем 3-го класса, 13.03.1985г. - переведен водителем 3-го класса в автобусный филиал, 06.06.1985г. - присвоен 2-й класс водителя, 09.10.1985г. - переведен водителем 2-го класса на Касимовский карьер, 01.07.1989г. - присвоен 1 класс водителя, 30.09.1994г. - уволен в связи с переводом в АО "Касимовнеруд", 01.10.1994г. - принят на Касимовский карьер водителем 1 класса в порядке перевода в АО "Касимовнеруд", 18.03.1995г. - уволен по собственному желанию.

Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, в разделе I "Горные работы" "Добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности" в подразделе 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений) в пункте "а" "Рабочие" предусматривал шоферов грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Истец не осуществлял в спорные периоды времени до 01 января 1992г. работу в угольных, сланцевых и рудных разрезах шофером грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения периодов его работы в льготный стаж на основании Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173; ссылка суда первой инстанции на указанный Список в решении суда является несостоятельной.

Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, в разделе I "Горные работы" (Добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических, скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах), пункт 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", подпункт "а" "Рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. Работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Буровзрывные работы" предусматривает водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код льготы 2010100а- 11442).

Кроме того, в том же пункте указаны водители погрузчиков, занятые погрузкой горной массы (код льготы 2010100а-11453).

Как следует из искового заявления, объяснений истца и представленных документов, Федин Н.Е. в спорные периоды работы не работал водителем погрузчика, в связи с чем не подлежит применению по настоящему спору подпункт "а" пункта 1 раздела 1 Списка N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, код льготы 2010100а-11453, необоснованно примененный районным судом по настоящему делу.

Таким образом, по настоящему делу применению подлежит код льготы 2010100а- 11442 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, предусматривающих возможность включения в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы в должности водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Федин Н.Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14.08.1998.

Спорные периоды по настоящему делу относятся к периоду до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки истца и приказов работодателя - Касимовского производственного объединения автомобильного транспорта усматривается, что в спорные периоды истец работал водителем Касимовского карьера.

Материалами дела не подтверждается осуществление указанным работодателем вида деятельности, связанного с горными работами.

Из письменных документов, имеющихся в деле, являющихся первичными документами работодателя - Касимовского производственного объединения автомобильного транспорта, не усматривается, что работа истца в спорные периоды времени была связана с его занятостью на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Технологический процесс, на который ссылается суд первой инстанции в своем решении, предусматривает выполнение транспортирования горной массы автосамосвалами: КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МоАЗ-6507,.БалАЗ-540, БелАз-7510, БелАЗ-548, БелАз- 7525, БелАЗ-7548 (Единые нормы выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 3 февраля 1988г. N52/3-70).

В материалах дела имеется приказ Касимовского производственного объединения автомобильного транспорта от 12.02.1985 N 108/К о переводе Федина Н.Е. на автомобиль марки ЗИЛ N 90-89 водителем с 13.02.1985г.

Приказов или иных документов, подтверждающих факт работы истца на других автомобилях не имеется.

Сообщение на адвокатский запрос генерального директора ОАО "Касимовское ПОАТ" о том, что с 09.10.1985 по 30.09.1994 Федин Н.Е. работал на автомобилях самосвального типа марки "КРАЗ-256 Б1" и о том, что основная производственная деятельность филиала "Касимовский карьер" заключалась в транспортировке по территории "Касимовского карьера" добытой горной массы из карбонатных пород-известняков и готовой продукции бутового камня, щебня разной фракции, известняковой муки, произведенной на ДСУ NN 1, 2, 3, не содержит основания такого утверждения - не имеет ссылки на первичные документы.

Как не содержат такого подтверждения сведения о работе Федина Н.Е. в качестве водителя в особых условиях, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 27-2, указанные в справках, уточняющих особый характере работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения пенсии, выданных АО "Касимовское производственное объединение автомобильного транспорта" N 14 от 23.05.2016г. и N 5 от14.02.2020г.

Документа под названием технология производства Касимовского ПОАТ материалы дела не содержат.

Согласно сообщению на адвокатский запрос АО "Касимовнеруд" N 1664 от 24.09.2020 и на запрос суда N 269 от 03.03.2021 в архиве АО "Касимовнеруд" отсутствуют документы, подтверждающие работу в период с 1985 по 1994 грузовых автомобилей, принадлежащих Касимовскому ПОАТ.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, свидетельские показания о льготном характере работы истца в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем ссылка районного суда на указанные доказательства, является незаконной.

Как утверждает истец и его представитель, в 1994г. грузовой транспорт, перевозивший горные массы в Касимовском карьере, принадлежащий Касимовскому ПОАТ, был передан АО "Касимовнеруд", с чем и был связан перевод истца на указанное предприятие.

Вместе с тем, работа в АО "Касимовнеруд" не является льготной для истца, не включена в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ, предусмотренных, Списком N 2. Документы о льготном характере работы в АО "Касимовнеруд" отсутствуют, и истец не оспаривает не льготный характер его работы на данном предприятии.

Кроме того, из приказа N 608/К от 21.04.1992 по Касимовскому ПОАТ усматривается, что истец с 21.04. 1992 по 22.04.1992 находился в отпуске без сохранения заработной платы. Отпуск без сохранения заработной платы не подлежит включению в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, вместе с тем, в нарушение действующего законодательства также включен судом в специальный стаж Федина Н.Е, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, а также положениями ст. 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 5, 10-12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, п. 3 и 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, действующего в части не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку документов, выданных работодателем на основании первичных - документов, подтверждающих льготный характер работы истца, не имеется, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходил именно из такого толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в льготный стаж истца периодов его работы до 01 января 1992 года на основании Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, поскольку истец не осуществлял в спорные периоды времени до 01 января 1992 года работу в угольных, сланцевых и рудных разрезах шофером грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов, то есть работы, указанные в названном Списке N 2 в разделе I "Горные работы".

После 01 января 1992 года начал применяться Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, в разделе I "Горные работы" содержал код льготы 2010100а-11442 предусматривающий возможность включения в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в должности водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета весь спорный период работы Федина Н.Е. отражен без указания кода льготных условий труда.

Суд апелляционной инстанции установил, что из трудовой книжки истца и приказов работодателя - Касимовского производственного объединения автомобильного транспорта усматривается, что в спорные периоды истец работал водителем Касимовского карьера. Однако представленными доказательствами не подтверждается осуществление указанным работодателем вида деятельности, связанного с горными работами. Документа под названием технология производства Касимовского ПОАТ материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется только технологический регламент на производство продукции, представленный другой организацией - ЗАО "Касимовнеруд", в которой истец работал не в спорные периоды, а после них, то есть после 30.09.1994. Вместе с тем, судом установлено, что работа в АО "Касимовнеруд" не является льготной для истца, не включена в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ, предусмотренных, Списком N 2. Документы о льготном характере работы в АО "Касимовнеруд" отсутствуют, и истец не оспаривает нельготный характер его работы на данном предприятии.

Кроме того, из письменных документов, имеющихся в деле, являющихся первичными документами работодателя - Касимовского производственного объединения автомобильного транспорта, не усматривается, что работа истца в спорные периоды времени была связана с его занятостью именно на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Суд апелляционной инстанции дал оценку представленным истцом доказательствам, указав, что сообщение на адвокатский запрос генерального директора ОАО "Касимовское ПОАТ" о том, что с 09.10.1985 по 30.09.1994 Федин Н.Е. работал на автомобилях самосвального типа марки "КРАЗ-256 Б1" и о том, что основная производственная деятельность филиала "Касимовский карьер" заключалась в транспортировке по территории "Касимвоского карьера" добытой горной массы из карбонатных пород-известняков и готовой продукции бутового камня, щебня разной фракции, известняковой муки, произведенной на ДСУ NN 1, 2, 3, не содержит основания такого утверждения, а именно не имеет ссылки на первичные документы.

Как видно из материалов дела, первоначально работодателем были выданы справки от 23.05.2016 и 14.02.2020, в которых работодатель подтверждал льготный характер работы.

Однако в дальнейшем работодатель ОАО "Касимовское ПОАТ" сам изменил свою позицию в части подтверждения льготного характера работы Федина Н.Е. Так, в письме ОАО "Касимовское ПОАТ-3" от 20 мая 2020 года N 61 указано, что "Касимовское ПОАТ-3" просит принять взамен ранее выданных справок на Федина Николая Евгеньевича (справка N 14 от 23.05.2016 и справка N 5 от 14.02.2020, уточняющие особый характер работы в обобых условиях труда занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 27-2) справку N 69 от 12.05.2020 о заработке по трудовой деятельности для установления пенсии (л.д.72 оборот, 73).

При таких обстоятельствах уточняющие справки работодателя (справка N 14 от 23.05.2016 и справка N 5 от 14.02.2020) не могут быть приняты во внимание в качестве достоверного доказательства, подтверждающего право Федина Н.Е. на включение спорного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Более того, сама уточняющая справка о льготном характере работы не является достаточным доказательством таких работ, если ее содержание не подтверждается первичными документами.

Между тем, как установлено судом, из первичных документов работодателя - Касимовского производственного объединения автомобильного транспорта, не усматривается, что работа истца в спорные периоды времени была связана с его занятостью именно на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции тщательно и подробно проанализировал все представленные истцом доказательства и пришел к правильному выводу, что совокупностью имеющихся доказательств льготный характер работы Федина Н.Е. в спорный период и занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе не подтверждается.

Доводы истца о том, что специальный стаж подтвержден записями в трудовой книжке, вышеназванными письменными доказательствами, несостоятельны, поскольку в трудовой книжке, в справках работодателя и документах содержатся сведения о периодах трудовой деятельности истца в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в течение полного рабочего дня в указанных документах не содержится. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Учитывая, что содержащимися в выписке индивидуального (персонифицированного) учета сведениями льготный характер работы истца в спорные периоды не подтвержден, недостоверность данных сведений не доказана, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Федина Н.Е. спорного периода его работы и о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федина Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи