Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21877/2021[88-22066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Префектуре ЗАО "адрес", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об изменении назначения жилого помещения, прекращении права собственности, обязании зарегистрировать право (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4390/2020), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в суд сиском к Префектуре ЗАО "адрес", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и просили:

поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в ЕГРП в качестве жилого дома блокированной застройки с автономными жилами блоками N и N жилой дом блокированный застройки с кадастровым номером N, общей площадью 490, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", изменив его регистрацию в ЕГРП в качестве многоквартирного дома, с кадастровым номером N, общей площадью 490, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

изменить назначение жилого помещения N - квартиры с кадастровым номером N на автономный жилой блок N с постановкой на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости - общей площадью 243, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 147, 3 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: "адрес";

прекратить право собственности ФИО2 на "адрес" кадастровым номером N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес";

зарегистрировать право собственности ФИО2 на автономный жилой блок N, общей площадью 243, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 147, 3 кв.м, расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: "адрес";

изменить назначение жилого помещения N - квартиры с кадастровым номером N на автономный жилой блок N с постановкой на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости - общей площадью 246, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 116, 9 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: "адрес";

прекратить право собственности ФИО1 на "адрес" кадастровым номером N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес";

зарегистрировать право собственности ФИО1 на автономный жилой блок N, общей площадью 246, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 116, 9 кв.м, расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: "адрес".

В обоснование иска указали, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", был учтен в 2012 году с назначением - многоквартирный дом, данный объект имеет статус "ранее учтенный" объект недвижимости.

Вместе с тем, данный жилой дом является домом блокированной застройки, не имеет общего имущества с соседними домами блокированной застройки, представляет собой два обособленных трехэтажных жилых блока с отдельными входами, отсутствуют помещения общего пользования, имеется общая стена, разделяющая эти два блока. Жилые помещения N и N в указанном доме поставлены на кадастровый учет как квартиры с кадастровыми номерами N и N, при этом, не имеют характеристик квартиры, не расположены в многоквартирном доме. Таким образом, здание по адресу: "адрес", отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а расположенные в нем жилые помещения N и N - автономных жилых блоков.

При таких обстоятельствах, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о назначении вышеуказанных объектов недвижимости. При обращении в регистрационную палату о постановке на кадастровый учет, истцам было отказано, так как под кадастровым номером N числится многоквартирный дом, каких-либо технических ошибок не выявлено.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязано изменить: назначение жилого помещения N - квартиры с кадастровым номером N на автономный жилой блок N с постановкой на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости - общей площадью 243, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 147, 3 кв.м, в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером N, общей площадью 490, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"; назначение жилого помещения N - квартиры с кадастровым номером N на автономный жилой блок N с постановкой на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости - общей площадью 246, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 116, 9 кв.м, в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером N, общей площадью 490, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.130 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Жилищного кодекса РФ, ст.49 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, установив, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности истцов, поставлены на учет как квартиры, однако не имеют характеристик квартир в многоквартирном доме, т.к. общее имущество отсутствует, представляют собой два отдельных жилых блока, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по изменению назначения помещений.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком каких-либо прав истцов не нарушалось, субъектом материальных правоотношений Управление Росреестра по Москве не является, истцы в адрес ответчика за проведением регистрационных действий не обращались, имело место обращение за иными регистрационными действиями, отказ в которых предметом данного дела не является, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска.

Оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с назначением - многоквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию - 2003.

Сведения об объекте внесены в ЕГРН в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре, в рамках Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на основании технического паспорта, направленного в орган кадастрового учета органами БТИ.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N даны разъяснения относительно регистрации жилого дома блокированной застройки, а также указано на необходимость учета назначения земельных участков.

Вместе с тем, истцы за соответствующей регистрацией в адрес ответчика не обращались. При этом ответчик участником материально-правовых отношений в отношении прав на спорное имущество и занимаемые им земельные участки не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ни оснований для разрешения гражданско-правового спора, ни оснований для проверки действий ответчика в рамках административного судопроизводства в настоящем случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии второго ответчика также не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что указанный ответчик обладает распорядительными полномочиями в отношении объектов недвижимости либо земельного участка, не имеется. О нарушении приемки здания с назначением "жилой дом с временным проживанием, гаражом-стоянкой в составе зданий спортивно-оздоровительного центра, спортивно-оздоровительной базы, спортивно-развлекательного комплекса" истцами не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи